№ 2-814/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                                31 июля 2012 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующей судьи Ахметовой О.И.,

при секретаре судебного заседания Иванове С.И.,

с участием представителя истица Миханова С.А., представившего доверенность <номер> от <дата>,

представителя ответчика адвоката Мамонтовой О.В., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Кобылину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (именуемый в дальнейшем Банк) обратился в суд с иском к Кобылину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивировал тем, что между Банком и Кобылиным А.В. заключен кредитный договор <номер> от <дата>. В соответствии с условиями договора Банк предоставил Кобылину А.В. кредит в сумме <...> рублей на срок до <дата> под 11 % годовых для приобретения автомобиля. Согласно п.п. 4.1., 4.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно. В нарушение условий договора заемщик взятые на себя обязательства не исполняет. По состоянию на <дата> размер задолженности составил <...> руб., в том числе: задолженность по неустойке – <...> руб., по процентам за пользование кредитом – <...> руб., ссудная задолженность <...> руб. В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора при просрочке оплаты кредита Банк вправе требовать досрочного возврата кредита. Требование о досрочном возврате кредита ответчик оставил без ответа.

В обеспечение обязательств по кредитному договору, предоставлен залог приобретаемого автомобиля марки <АМ> <дата> выпуска идентификационный номер <номер>. Банк, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В судебном заседании представитель истца Миханов С.А. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнил, что с момента подачи иска платежи по рассматриваемому кредитному договору не производились.

    Ответчик Кобылин А.В. в суд не явился. Согласно адресной справке ответчик Кобылин А.В. с <дата> по сегодняшний день зарегистрирован по адресу: <адрес>. При направлении судебного извещения по месту регистрации для участия в подготовке по делу на 10 июля 2012 года почтовым отправлением (<номер>), судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». В последствии Кобылин А.В. извещался по месту регистрации о судебных заседаниях путем доставки судебной повестки курьером суда. При доставлении судебных повесток по вышеуказанному адресу дома находился гражданин Х., который пояснил, что Кобылин А.В. по данному адресу не проживает несколько лет, где фактически проживает Кобылин А.В. он не знает, данное обстоятельство подтверждается докладной запиской секретаря судебного заседания Иванова С.И. Для проверки информации, изложенной в докладной записке, судом направлен соответствующий запрос в жилищно-эксплуатационную организацию исх. <номер> от 26 июля 2012 года. Согласно акту ООО «УК РЭУ № 5» Кобылин А.В. по месту регистрации не проживает около двух лет. Собственником квартиры с <дата> является Х., местонахождение Кобылина А.В. не известно.

Таким образом, суд предпринял все возможные меры для извещения Кобылина А.В. о времени и месте судебного заседания по адресу его постоянной регистрации.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации и законно находящиеся на ее территории, имеют право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с Конституцией и законами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

    Однако в силу статьи 3 вышеуказанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, зарегистрировавшись по адресу: <адрес>, Кобылин А.В. официально сообщил адрес куда может направляться корреспонденция государственными органами и иными лицами по вопросам реализации Кобылиным А.В., принадлежащих ему прав и свобод и исполнения обязанностей. Кобылин А.В. обязан был организовать получение своей корреспонденции, в том числе от суда и Банка, налицо злоупотребление правом.

Согласно статье 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

    На основании вышеизложенного, определением Кумертауского городского суда РБ от 25 июля 2012 года Кобылину А.В. назначен представитель из числа адвокатов Кумертауского городского филиала БРКА.

    В судебном заседании представитель ответчика адвокат Мамонтова О.В. просила оставить заявленные требования Банка без удовлетворения, на том основании, что наличие задолженности по кредитному договору подтверждается только документами Банка, между тем отсутствующий должник Кобылин А.В. мог произвести платежи по кредитному договору, которые погасили имеющиеся обязательство. Не зная о наличии данного судебного спора, Кобылин А.В. лишен возможности представить соответствующие доказательства.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Во взаимосвязи статей 819, 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец так же имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

Судом установлено, что между Банком и Кобылиным А.В. заключен кредитный договор <номер> от <дата>, согласно которому Банк предоставил Кобылину А.В. кредит в сумме <...> рублей на срок до <дата> под 11% годовых для приобретения автомобиля, а последний обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 7-9).

Согласно пунктам 4.1., 4.3 кредитного договора погашение обязательств должно производиться ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующим за платежным месяцем.

Согласно пункту 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 5.3.4 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно справке о расчетах между Банком и ответчиком, последний допустил просрочку платежей по кредиту в <дата>, <дата>, <дата>. В <дата> произвел платеж по кредиту один раз в <дата>, других платежей не поступало (л.д.5).

<дата> Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.13).

Согласно расчету суммы претензии по состоянию на <дата> просроченная задолженность составила <...> руб., в том числе <...> руб. – долг по процентам, <...> руб. – сумма просроченного основного долга, <...> - неустойка (л.д. 3).

Доказательства, представленные Банком, в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ ответчиком, представителем ответчика не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с Кобылина А.В. задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <...> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <номер> от <дата> Кобылин А.В. заключил с Банком договор залога транспортного средства <номер> от <дата>.

Согласно пункту 1, 3.1 договора залога Кобылин А.В. предоставил в залог Банку транспортное средство марки <АМ>, <дата> выпуска идентификационный номер <номер>, паспорт транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный знак <номер>. При этом стороны определили, что залогом обеспечиваются обязательства заемщика по возврату кредита в размере <...> рублей; по уплате процентов за пользование кредитом в размере 11% годовых; по уплате неустойки, а так же покрытие издержек, которые понесет залогодержатель в связи с исполнением кредитного договора.

Согласно пункту 6.1 договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

    В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

    Соглашение между залогодателем и залогодержателем об установлении начальной продажной стоимости заложенного имуществе в суде не может быть достигнуто, так как дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества суд предложил истцу представить отчет об оценке заложенного имущества с учетом его износа.

Представитель Банка Миханов С.А. просил суд установить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере определенном в договоре, то есть <...> рублей.

    Согласно пункту 1.6 договора залога стоимость предмета залога определена Банком и заемщиком в размере <...> рублей, условия обращения взыскания на предмет залога, в том числе порядок установления начальной продажной цены в договоре залога не определены.

Установление начальной продажной цены заложенного автомобиля на уровне стоимости такого автомобиля на день покупки <дата> не влечет нарушение прав отсутствующего заемщика Кобылина А.В., поэтому суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <...> рублей.

Согласно электронной базе данных РЭГ ГИБДД Отдела МВД РФ в г.Кумертау РБ заложенный автомобиль на день рассмотрения дела в суде находится в собственности Кобылина А.В.

    Банком при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <...> руб., которая в силу статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Кобылина А.В.

    Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Кобылина А.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме <...>, в том числе: ссудная задолженность – <...> руб., проценты за пользование займом – <...> руб., неустойка – <...> руб.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль марки <АМ> <дата> выпуска, модель <номер>, идентификационный номер <номер>, номер двигателя <номер>, номер кузова <номер>, серого цвета, паспорт транспортного средства <номер>. Установить начальную продажную цену автомобиля <...> рублей.

Взыскать с Кобылина А.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Жалоба приносится через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

Решение не вступило в законную силу.