№ 2-296/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау                                27 марта 2012 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

с участием представителя истца Латыпова И.И.,

ответчика Ильина А.И.,

при секретаре Разводовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Росгосстрах банк» к Ильину А.И. о взыскании кредитной задолженности, встречному иску Ильина А.И. к открытому акционерному обществу «Росгосстрах банк» о расторжении соглашения о кредитовании специального карточного счета,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Росгосстрах банк» (далее банк) обратилось в суд с иском к Ильину А.И. о взыскании кредитной задолженности, свои требования мотивировало тем, что <дата> между банком и Ильиным А.И. заключено соглашение о кредитовании специального карточного счета <номер>, на основании которого банк обязался при отсутствии или недостатке денежных средств на специальном карточном счете клиента кредитовать счет клиента в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением. Во исполнение своих обязательств банк предоставил клиенту кредит в пределах предусмотренного лимита на специальном карточном счете при совершении клиентом операций с использованием карты в сроки и размерах, указанных в соглашении, выписке по специальному карточному счету клиента. Согласно п. 2.3 соглашения окончательное погашение клиентом всех обязательств по кредиту должно быть произведено не позднее <дата>. Однако клиент в установленный соглашением срок кредит не погасил. По состоянию на <дата> задолженность Ильина А.И. по соглашению составила <...> руб., из которых: сумма основного долга - <...> руб.; проценты за пользование кредитом - <...> руб. В соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров от <дата> ОАО «Русь- Банк» переименовано в ОАО «Росгосстрах Банк». <дата> УФНС России по г. Москве внесена в единый государственный реестр юридических лиц запись о регистрации новый редакции Устава банка с новым наименованием, Устав банка согласован Банком России <дата>, в соответствии с банковским законодательством Уфимский филиал банка изменен в системе расчетов ЦБ РФ с <дата>, что служит основанием для использования официально нового наименования банка с указанной даты. Просит взыскать с Ильина А.И. в его пользу задолженность по соглашению о кредитовании специального карточного счета в размере <...> руб., а также расходы по уплате государственной пошлине - <...> руб.

<дата> банк представил суду уточенные исковые требования, просит взыскать с Ильина А.И. в его пользу задолженность по соглашению о кредитовании специального карточного счета в размере <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины - <...> (л.д. 47-48).

<дата> Ильин А.И. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к банку. Просит расторгнуть соглашение о кредитовании специального карточного счета <номер> от <дата> (л.д. 59).

В судебном заседании представитель истца Латыпов И.И. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, просил отклонить.

Ильин А.И. уточненные исковые требования признал, о чем представил письменное заявление (л.д. 58). Встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 указанного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Ильин А.И. признал иск. Признание иска ответчиком подлежит принятию судом, поскольку сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения исковых требований.

Встречные исковые требования Ильина А.И. к банку о расторжении соглашения о кредитовании специального карточного счета от <дата> подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что <дата> между банком и Ильиным А.И. заключено соглашение о кредитовании специального карточного счета <номер>, согласно положениям которого банк предоставил клиенту кредит в размере <...> руб. под 21 % годовых со сроком погашения до <дата> (л.д. 9).

В соответствии с п. 7.1 указанного соглашения клиент вправе в любое время, в течение срока действия настоящего соглашения, заявить о расторжении соглашения при том условии, что оно будет расторгнуто сразу после погашения в полном объеме суммы ссудной задолженности, процентов, штрафных санкций.

В п. 7.7. соглашения указано, что оно вступает в силу с даты подписания и действует до исполнения сторонами всех своих обязательств.

На день подачи встречного искового заявления имеется ссудная задолженность, то есть по условиям данного соглашения в указанном случае соглашение расторгнуто быть не может.

Доказательств существенного нарушения условий соглашения банком суду истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что существенных нарушений условий соглашения ответчиком по встречному иску не имеется, а потому требования истца о расторжении соглашения подлежат отклонению.

В связи с удовлетворением исковых требований банка согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО «Росгосстрах банк» к Ильину А.И. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать Ильина А.И. в пользу открытого акционерного общества «Росгосстрах банк» кредитную задолженность в размере <...> коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Ильина А.И. к открытому акционерному обществу «Росгосстрах банк» о расторжении соглашения о кредитовании специального карточного счета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу 30 апреля 2012 года.