№ 2-654/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кумертау                              26 июля 2012 года

    Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием законного представителя истца Гизатуллина И.З., - Гизатуллиной Р.Ф. (по доверенности от <...>),

при секретаре Ячменьковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Гизатуллина И.З. к потребительскому кооперативу финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками», третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, о признании права собственности на квартиру <...>,

УСТАНОВИЛ:

Гизатуллин И.З. обратился в суд с иском к потребительскому кооперативу финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» (далее - Кооператив) о признании права собственности на квартиру <...>, мотивируя свое требование тем, что <...> между ним и ответчиком был заключен Договор долевого участия в строительстве жилья <...>, в соответствии с которым ответчик принимает долевое участие в строительстве жилого дома <...>, после завершения строительства и ввода в эксплуатацию которого передает участнику квартиру, расположенную в нем, а участник оплачивает и приобретает ее на условиях договора. Ответчик обязался передать квартиру в собственность с оформлением необходимых документов после полной оплаты стоимости квартиры.

<...> он полностью выплатил пай.

При обращении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ для регистрации права долевой собственности в регистрации права собственности отказано в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для регистрации – правоустанавливающий документ о государственной регистрации ранее возникшего права.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее – ФЖС РБ).

Истец Гизатуллин И.З. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием своего представителя.

Представитель истца исковое требование поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик, Потребительский Кооператив финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил суду письменный отзыв, указав, что не возражают против признания за истцом права собственности, без взыскания госпошлины с данного ответчика, поскольку невозможность оформления квартиры в собственность обусловлена невыполнением ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» обязанности передать пакет документов, необходимых для государственной регистрации. Просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель соответчика, ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлен письменный отзыв о признании исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку пай выплачен полностью, однако папка правоустанавливающих документов не сформирована в настоящее время.

Третье лицо, Отдел по Куюргазинскому району и городу Кумертау Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя также не направило, представлено письмо, в котором просило рассмотреть дело в отсутствии их представителя и вынести решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, третьего лица, исследовав материалы дела, считает, что требование Гизатуллина И.З. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 128 ч. 4 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

    Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что <...> между Кооперативом и ФЖС РБ заключен договор <...>, в соответствии с которым ФЖС РБ обязалась передать Кооперативу в собственность 42 квартиры, расположенные в жилом доме <...>, в том числе, квартиру <...>, актом приема-передачи квартир от <...> спорная квартира передана Кооперативу.

<...> между истцом и Потребительским кооперативом финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» был заключен Договор долевого участия в строительстве жилья <...> о приобретении им квартиры по адресу: <...>.

Согласно акту приема-передачи жилого помещения от <...> (л.д.9) квартира передана Х. в пользование.

<...> Гизатуллин И.З. полностью внес свой пай Кооперативу, стоимость паевого взноса составила <...> рублей, о чем <...> Гизатуллину И.З. была выдана справка о выплате пая.

В настоящее время право собственности на указанную квартиру ни за кем не зарегистрировано, регистрация права собственности истца невозможно, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на квартиру за потребительским кооперативом финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками», не оформленных по вине ФЖС РБ, в связи с чем, истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру.

На квартиру имеется технический паспорт.

Таким образом установлено, что истец, как член Кооператива, полностью внес свой паевой взнос за квартиру, в связи с чем за ним подлежит признанию право собственности на квартиру.

Государственная регистрация спорной квартиры, как вновь созданного объекта недвижимости, не производилась, в связи с чем он не мог являться объектом собственности.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие претензий на спорную квартиру со стороны ответчиков и третьих лиц, суд считает исковое требование Гизатуллина И.З. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлины при подаче иска в суд. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФЖС РБ, по вине которого невозможно признание права собственности за истцом во внесудебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковое требование удовлетворить в полном объеме.

Признать за Гизатуллиным И.З. право собственности (одна доля в праве), на квартиру <...>, общая площадь квартиры <...> кв.м., общая площадь жилых помещений <...> кв.м., жилая площадь <...> кв.м.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу Гизатуллина И.З. <...> рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.

Судья    

Решение не вступило в законную силу.