№ 2-583/2012г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау                                01 июня 2012 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

с участием ответчика Ильина А.И.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа <...> РБ в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по городу Кумертау к Ильину А.И. о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО <...> РБ в лице КУС Минземимущества РБ по <...> (далее комитет) обратилась в суд с иском к Ильину А.И. о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени, мотивируя свои требования тем, что <...> между комитетом и Ильиным А.И., в соответствии со ст. 22 Земельного кодекса РФ, ст. 607 ГК РФ заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, для использования в целях: обслуживание зданий и сооружений. Договор заключен на срок 15 лет, <...> зарегистрирован в соответствии с законодательством в органах Росреестра. Согласно п. 3.2. указанного договора, его условия применяются к отношениям, фактически возникшим между сторонами с <...> в порядке ст. 425 ГК РФ. Указанный объект недвижимости передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка в аренду от <...>. В соответствии с п. 6.2 договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование земельным участком, представлять копии платежных поручений о внесении арендной платы не позднее 5 дней после дня платежа. Между тем, Ильин А.И. арендную плату вносил нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате, начислены пени. Сумма задолженности ответчика по арендной плате и пени составляет <...> коп., в том числе арендная плата в сумме <...> коп., пени – <...> коп. Просят взыскать с Ильина А.И. в их пользу задолженность по арендной плате в сумме <...>. и пени в сумме <...> коп.

В судебном заседании Ильин А.И. исковые требования признал в части взыскания задолженности по арендной плате, о чем представил письменное заявление (л.д. 34), размер пени, которые требует взыскать с него истец, просил снизить.

Представитель Администрация ГО <...> РБ в лице КУС Минземимущества РБ по <...>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении рассматрения дела не просил.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 3 ст. 173 указанного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ильин А.И. признал иск в части. Признание иска ответчиком подлежит принятию судом, поскольку сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Требования комитета о взыскании и ответчика пени в размере <...> коп. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку в соответствии с указанной нормой закона уменьшение размера неустойки является правом суда, оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень нарушения денежного обязательства, суд полагает о снижении суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до <...> руб.

В связи с удовлетворением исковых требований комитета в части согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации городского округа <...> РБ в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по городу Кумертау к Ильину А.И. о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени – удовлетворить в части.

Взыскать Ильина А.И. в пользу Администрации городского округа <...> РБ в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по городу Кумертау задолженность по арендной плате в размере <...>.; пени – <...>.

Взыскать с Ильина А.И. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <...> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.

Председательствующий подпись

Верно. Судья                            Н.Р.Идиятова

Решение вступило в законную силу 06 июля 2012 года.

Судья                                    Н.Р.Идиятова

Секретарь суд судебного заседания                Ю.В.Иванова