№ 2-351/2012г РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кумертау 27 июля 2012 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Газимуллиной Л.А. с участием истца Пластининой И.П., ее представителя адвоката Дорофеевой Н.В., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>, ответчика – Кагармановой Г.А., ее представителя адвоката Миркасимовой Г.Ф., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>, представителя 3-го лица – ООО « Геоплан» в лице Расщупкина А.Н., действующего на основании доверенности от <...>, представителя 3-го лица - Управления Росреестра по РБ в лице Савельева И.С., действующего на основании доверенности <...> от <...>, при секретаре Султановой Э.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пластининой И.П. к Кагармановой Г.А., Администрации Городского округа <...> об отмене Постановления Администрации <...> от <...> <...> «Об утверждении материалов инвентаризации земель <...> Республики Башкортостан» в кадастровых массивах <...> в части утверждения границы земельного участка, принадлежащего Пластининой И.П., расположенному по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, а также в части утверждения границ земельного участка, принадлежащего Кагармановой Г.А., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, а также в части утверждения границ земельного участка, принадлежащего Кагармановой Г.А., расположенного по адресу <...>, кадастровый номер <...> Об определении границы земельного участка, принадлежащего Пластининой И.П., расположенному по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, в соответствии с межевым планом, выполненным <...> обществом с ограниченной ответственность «Геоплан», об обязывании Федеральное бюджетное учреждение «Земельная кадастровая палата» по <...> внести в государственный кадастр недвижимости изменения об указанных земельных участках, согласно межевого плана, выполненного <...>, выполненным ООО « Геоплан». По встречному иску Кагармановой Г.А. к Пластининой И.П. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, истребовании из незаконного владения принадлежащего земельного участка площадью 196 кв.м., об обязывании ответчика установить забор между земельными участками, расположенными по адресу <...> согласно межевому плану от <...> по точкам границы земельного участка, установленным в соответствии с Федеральным законодательством, об обязывании снести баню, расположенную на ее участке. УСТАНОВИЛ Пластинина И.П. обратилась в суд с иском к Кагармановой Г.А. <...> об отмене Постановления Администрации <...> от <...> <...> «Об утверждении материалов инвентаризации земель <...> Республики Башкортостан» в кадастровых массивах <...>, <...>» в части утверждения границы земельного участка, принадлежащего Пластининой И.П., расположенному по адресу: <...>, кадастровый номер <...>11, а также в части утверждения границ земельного участка, принадлежащего Кагармановой Г.А., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, а также в части утверждения границ земельного участка, принадлежащего Кагармановой Г.А., расположенного по адресу <...>, кадастровый номер <...>, об определении границы земельного участка, принадлежащего Пластининой И.П., расположенному по адресу: <...>. кадастровый номер <...> в соответствии с межевым планом, выполненным <...> обществом с ограниченной ответственность «Геоплан»., об обязывании Федеральное бюджетное учреждение «Земельная кадастровая палата» по <...> внести в государственный кадастр недвижимости изменения об указанных земельных участках согласно межевого плана, выполненного <...>, выполненным ООО « Геоплан», мотивируя свои требования тем, что она является собственником индивидуального жилого дома по адресу <...> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...>, земельного участка по адресу <...>. После оформления права собственности на имущество, перешедшее к ней в порядке наследования, она нашла в документах наследодателя технический паспорт на дом, составленный в <...> году. В этом техническом паспорте имеется план земельного участка, предназначенного для обслуживания жилого дома, площадь которого не совпадает с площадью, указанной в кадастровом паспорте земельного участка от <...> <...>. После чего она получила выписку на принадлежащий ей земельный участок. Границы и площадь земельного участка, указанные в выписке от <...> <...>, не соответствовали границам и площади земельного участка, указанного в плане, содержащегося в техническом паспорте на дом от <...> года. В выписке площадь указана 876 кв.м., а в плане 111, 6 кв.м. Ее это удивило, так как забор, которым обнесен земельный участок, никто не трогал. В таком положении, в котором забор находится сейчас, он находился еще при жизни ее бабушки В., т.е. в <...> году. После ее смерти в <...> году, дом перешел по наследству к ее отцу Б.. Границы земельного участка оставались прежними. Для выяснения действительных границ земельного участка она заключила договор с ООО « Геоплан» на выполнение межевых работ. В результате кадастровых работ произошло перераспределение 3-х земельных участков: принадлежащего ей земельного участка, площадь которого составила 1051 кв.м., принадлежащего ответчику Кагармановой Г.А. площадь ее земельного участка составила 760 кв.м., находящегося в муниципальной собственности, площадь которого составила 21 кв.м. Однако ответчик Кагарманова отказалась дать согласие на перераспределение границ ее земельного участка. Ее земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в размере 876 кв.м., Кагармановой Г.А.- 956 кв.м. В Земельной государственной палате по РБ ей пояснили, что данные земельные участки поставлены на учет и внесены в государственный кадастр недвижимости в <...> году в результате сплошной инвентаризации земель в городе Кумертау. <...> она ознакомилась с результатами инвентаризации и выяснилось, что граница между ее земельным участком и земельным участком Кагармановой Г.А. установлена неверно, а именно, она проходит внутри строения находящегося на ее земельном участке - бани –литера Г2, что лишает ее возможности проводить обслуживание данного строения. Кроме того, в результате данной ошибки площадь ее земельного участка существенно уменьшилась. Считает, что в процессе проведения кадастровых работ при сплошной инвентаризации земель <...> была допущена кадастровая ошибка. Ее исправление должно быть проведено в порядке статьи 28 Федерального закона от <...> <...> ФЗ « О государственном кадастре недвижимости». В свою очередь ответчик Кагарманова Г.А.обратилась со встречным иском к Пластининой И.П. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, истребовании из незаконного владения принадлежащего земельного участка площадью 196 кв.м., об обязывании ответчика установить забор между земельными участками, расположенными по адресу <...> согласно межевому плану от <...> по точкам границы земельного участка, установленным в соответствии с Федеральным законодательством, об обязывании снести баню, расположенную на ее участке, мотивируя свои требования тем, что на основании договора дарения от <...> она является собственником земельного участка по <...>. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>. В декабре <...> года она узнала о том, что площадь ее земельного участка, которым она фактически владеет, меньше площади земельного участка, находящегося в ее собственности. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...>, ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 956 кв.м., фактически она владеет земельным участком площадью 760 кв.м. Остальная 196 кв.м.находятся в пользовании Пластининой И.П. Данный факт подтверждается результатами проведения кадастровых работ от <...>. Таким образом, Пластинина незаконно пользуется частью ее земельного участка. Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Пластинина незаконно заняла принадлежащий ей земельный участок, фактически самовольно завладела землей. Кроме этого, на принадлежащем ей земельном участке возведена баня. Указанная баня нарушает ее права, как собственника земельного участка. Ею было предложено Пластининой перенести забор и установить его согласно выписки от <...>, однако она отказалась. Просит обязать ответчика установить забор между земельными участками согласно межевому плану от <...>. В судебном заседании Пластинина И.П. поддержала исковые требования полностью. Пояснила, что она получила дом в порядке наследования после смерти отца. До отца собственником дома была ее бабушка, мать отца - В.. Ее дедушке Д. в <...> году выдавался земельный участок, на котором он построил дом. Забор между участками не переносился. Старая баня, по которой проходит межа, была построена в <...> году. Новую баню, она построила в <...> году. Со встречным иском Кагармановой она не согласна, так как новая баня построена фактически на ее (истце) земельном участке. Старую баню, она может снести. Представитель истца – адвокат Дорофеева Н.В.поддержала доводы своего доверителя. Пояснила, что инвентаризация была проведена неправильно, поскольку граница между 2-мя земельными участками проходит через баню ее доверителя. Кроме того из материалов дела установлено, что в <...> году дедушке ее доверителя был выделен земельный участок для строительства <...>.Данных об отводе земельного участка под строительство <...> не имеется. Кагарманова Г.А. исковые требования Пластининой И.П. не признала, возражала против их удовлетворения. Пояснила, что в <...> году ее отец купил дом, расположенный по адресу <...>. С разрешения органов местного самоуправления он перестроил дом. В <...> году она получила дом по договору дарения. У нее имеется свидетельство о государственной регистрации права на дом и земельный участок. Согласно свидетельству, она является собственником земельного участка площадью 956 кв.м., платит налог за указанную площадь. Забор, который установлен между ее земельным участком и участком Пластининой, стоит с <...> года, его никто не передвигал. Получается, что она пользуется земельным участком, который фактически меньше, чем указано в ее свидетельстве о праве собственности. Пластинина построила новую баню на ее ( ответчика) земельном участке и она должна снести новую баню. Свои исковые требования поддерживает в полном объеме. Представитель ответчика - адвокат Миркасимова Г.Ф.поддержала доводы своего доверителя. Дополнительно пояснила, что ее доверитель по договору дарения получила в собственность жилой дом и земельный участок. По документам Кагарманова Г.А. является собственником земельного участка площадью 956 кв.м., а фактически она пользуется земельным участком площадью 760 кв.м. 196 кв.м. земли находятся в незаконном пользовании Пластининой, в связи с чем, нарушаются права ее доверителя. Представитель ответчика - администрации Городского округа город Кумертау РБ Быкова Т.С., действующая на основании доверенности <...> от <...>, в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. Имеется письменный отзыв, в котором не возражают относительно исковых требований. Просит рассмотреть иск в отсутствие представителя. Представитель Управления Росреестра по РБ Савельев И.С. пояснил, что имеется предположение о том, что при инвентаризации была допущена ошибка, так как границы между земельными участками проходят через баню. Представитель ООО « Геоплан» Расщупкин А.Н. пояснил суду, что исковые требования Пластининой обоснованны, так как в результате проведенной съемки земельного участка <...> выявлено, что имеются технические паспорта, составленные в <...> году, которые совпадают по их замеру в фасадной части. При сплошной инвентаризации была совершена ошибка, которая состоит в том, что границы между двумя земельными участками проходят через баню. Площадь земельного участка при выдаче Госакта на право собственности на землю Б. взята из данных технического паспорта на <...> года. Свидетель истца А. пояснила суду, что ее свекор - Д.стал строить дом по адресу <...> в <...> году. После того, как свекор получил земельный участок, он сразу же поставил забор, который так и стоит с <...> года. До К., собственниками дома по адресу <...>, были М., с которыми у ее свекра спора по земле не было. Свидетель ответчика Л. пояснила суду, что в <...> года она с мужем купили дом у М., который находится по адресу <...>. Забор между двумя участками переставлялся, так как продавец М. говорил им, что забор стоит неправильно. Решили переставлять столбы, однако А. стали ругаться. Выслушав истца, ответчика, их представителей, 3-их лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Пластининой подлежит удовлетворению, а встречный иск Кагармановой не обоснован по следующим основаниям : В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...>, наследником имущества умершего Б. является его дочь Пластинина И.П., истец по настоящему делу. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из земельного участка площадью 876 кв.м., расположенного по адресу <...>.Земельный участок принадлежал умершему на праве собственности на основании Государственного акта о праве собственности на земельный участок от <...> <...> ( л.д.9). На основании свидетельства о государственной регистрации права от <...> <...> истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу <...>( л.д.8). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...> № <...> Пластинина является собственником земельного участка площадью 876 кв.м., находящегося по адресу <...> ( л.д.10). По договору дарения <...> от <...> Кагарманова Г.А. получила в собственность жилой дом с земельным участком расположенным по адресу <...>( л.д.129) Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...> № <...> Кагарманова Г.А. является собственником земельного участка площадью 956 кв.м., расположенного по адресу <...>( л.д.86). Свидетельством о государственной регистрации права от <...> <...> подтверждается право собственности ответчика на жилой дом по адресу <...>( л.д.130 ). На основании постановления администрации <...> <...> от <...> была проведена инвентаризация всех земель <...>. Работы по инвентаризации земель проводились Научно-производственным аэрогеодезическим предприятием « <...>» города <...>. По результатам инвентаризации установлено, что площадь земельного участка Б. - отца истца составляет 891 кв.м., площадь земельного участка К. - отца ответчика составляет 1004 кв.м. В соответствии со списком пользователей землевладельцев кадастрового квартала <...> по состоянию на <...> Б., проживающий по адресу <...>, является собственником земельного участка по документам 873 кв.м., фактически 892 кв.м.( л.д.45), К., проживающий по адресу <...> пользуется земельным участком площадью 1004 кв.м., по документам за ним числится земельный участок площадью 734 кв.м., правоустанавливающие документы на землю у Юдина отсутствуют ( л.д.45). Результаты инвентаризации земель в городе Кумертау утверждены Постановлением Администрации <...> <...> от <...> « Об утверждении материалов инвентаризации земель <...> РБ в кадастровых массивах <...>( л.д.50). В соответствии с результатами инвентаризации установлено, что граница между земельным участком Пластининой И.П.и Кагармановой Г.А. проходит внутри бани - литера Г2, принадлежащей Пластининой. Данная баня возведена в <...> году согласно техническому паспорту на <...>, составленный по состоянию на <...>( л.д. 55-56). Таким образом, истец лишена возможности обслуживать данное строение. Указанное обстоятельство подтверждается представленной аэрофотосъемкой земельных участков Пластининой И.П.и Кагармановой Г.А.( л.д.68) где видно, что граница земельного участка Пластининой проходит не по фактически существующим на тот момент границам земельного участка. Кроме того, также установлено, что в результате инвентаризации значительно уменьшилась площадь земельного участка Пластининой И.П., поскольку в соответствии с Государственным актом о праве собственности на земельный участок Б. обладал правом собственности на земельный участок размером 873 кв.м. ( л.д.136-137). При этом в самом акте указано, что площадь земельного участка подлежит уточнению при инвентаризации земель с привязкой к государственной геодезической сети. При этом в плане земельного участка, переданного Б., не указаны координаты земельного участка. При этом из пояснений Н. установлено, что площадь земельного участка при выдаче Госакта на право собственности на землю Б. взята из данных технического паспорта на 1998 года ( л.д.11-12). Для выяснения действительных границ земельных участков, расположенных по адресу <...> и <...>, Пластинина И.П. обратилась в ООО «Геоплан» на выполнение межевых работ. По результатам проведения кадастровых работ от <...> установлено, что площадь земельного участка принадлежащего Пластининой И.П. составляет 1051 кв.м., площадь земельного участка, принадлежащего Кагармановой Г.А.-760 кв.м. и площадь земельного участка, находящегося в муниципальной собственности составила 21 кв.м ( л.д.40), из чего следует, что необходимо провести перераспределение земельных участков. Однако ответчик Кагарманова Г.А. отказалась на перераспределение земельного участка. Поскольку в судебном заседании установлено, что граница между участком истца и ответчика материалами инвентаризации установлена неверно, так как граница между участками не может проходит через строение истца- баню, возведенную в 1964 году, что лишает ее возможности производить обслуживание данного строения, суд считает, что исправление кадастровой ошибки должно быть проведено в порядке ст.28 ФЗ № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости ». Кадастровая ошибка - воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости ( далее кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости ( если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст.22 ФЗ № 221 от 24.07.2007 года) или в порядке информационного взаимодействия ( если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Определение границ земельного участка между участком Пластининой и Кагармановой должно быть произведено в соответствии с межевым планом, выполненным ООО « ГЕОПЛАН» по состоянию на <...>, из которого следует что, площадь земельного участка истца Пластининой составляет 1051 кв.м. Встречный иск Кагармановой Г.А. удовлетворению не подлежит, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что при проведении инвентаризации земель граница между земельным участком Кагармановой и Пластининой установлена неверно. При указанных обстоятельствах ее требование об истребовании из владения Пластининой 196 кв.м. земельного участка необоснованно. Требование Кагармановой Г.А. к Пластининой И.П. об обязании установить забор между земельными участками согласно межевого плана от <...> суд расценивает как ее согласие на перераспределение земельных участков после выполнения межевых работ ООО « Геоплан». Требование о сносе бани, также удовлетворению не подлежит, поскольку Пластинина, являясь собственником земельного участка, вправе возводить любые строения и сооружения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отменить Постановление Администрации <...> от <...> <...> «Об утверждении материалов инвентаризации земель <...> Республики Башкортостан» в кадастровых массивах <...>» в части утверждения границы земельного участка, принадлежащего Пластининой И.П., расположенному по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, а также в части утверждения границ земельного участка, принадлежащего Кагармановой Г.А., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, Определить границы земельного участка, принадлежащего Пластининой И.П. по адресу <...> в соответствии с межевым планом, выполненным <...> ООО «ГЕОПЛАН» <...>. Обязать ФГУ « Земельная кадастровая палата» по <...> внести в Государственный кадастр недвижимости изменения об указанных земельных участках согласно межевого плана, выполненного 22 декабря года ООО « ГЕОПЛАН» <...>. Встречный иск Кагармановой Г.А. к Пластининой И.П. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, истребовании из незаконного владения принадлежащего земельного участка площадью 196 кв.м., обязывании установить забор между земельными участками согласно межевого плана по точкам границы земельного участка, обязывании снести баню, расположенную на ее участке оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд РБ в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий подпись Верно. Судья Л.А. Газимуллина Решение не вступило в законную силу Судья Л.А. Газимуллина Секретарь судебного заседания Э.И. Султанова
Исковые требования Пластининой И.П. к Кагармановой Г.А., Администрации Городского округа город Кумертау об отмене Постановления Администрации <...> от <...> <...> «Об утверждении материалов инвентаризации земель <...> Республики Башкортостан» в кадастровых массивах <...>» в части утверждения границы земельного участка, принадлежащего Пластининой И.П., расположенному по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, а также в части утверждения границ земельного участка, принадлежащего Кагармановой Г.А., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, определении границы земельного участка, принадлежащего Пластининой И.П., расположенному по адресу: <...>. кадастровый номер <...>, в соответствии с межевым планом, выполненным <...> обществом с ограниченной ответственность «Геоплан», обязвании Федеральное бюджетное учреждение «Земельная кадастровая палата» по <...> внести в государственный кадастр недвижимости изменения об указанных земельных участках согласно межевому плану, выполненного <...>, выполненным ООО « Геоплан» удовлетворить.