№ 2-99/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау                                04 мая 2012 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

с участием заинтересованного лица представителя призывной комиссии городского округа город Кумертау Миньязовой А.С.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мамонова К.М. об оспаривании решения призывной комиссии отдела военного комиссариата РБ по г. Кумертау и Куюргазинскому району,

УСТАНОВИЛ:

Мамонов К.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии отдела военного комиссариата РБ по г. Кумертау и Куюргазинскому району, мотивируя свои требования тем, что по результатам медицинского обследования ему было дано заключение о годности к военной службе по категории «Б». Данная категория означает, что он годен к военной службе с незначительными ограничениями. На основании медицинского освидетельствования призывной комиссией принято решение призвать его на военную службу. <дата> им были получены повестки из военкомата о необходимости явиться <дата> для проведения инструктажа по отправке к месту прохождения службы и <дата> для отправки к месту прохождения службы. <дата> у него диагностировано <...> заболевание - «<...>». Обследование он проходил у врача <...> в медицинском центре «<...>» и ему было выдано соответствующим образом оформленное медицинское заключение. Данное заболевание дает основание для признания гражданина ограниченно годным к военной службе. Однако решением призывной комиссии ГО г. Кумертау РБ от <дата> он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. При принятии указанного решения призывная комиссия исходила из наличия у него заболевания «<...>». Для лечения имеющегося у него <...> заболевания ему необходимо проведение операции. По поводу проведения операции <дата> он находился на приеме у хирурга. В случае призыва его на военную службу он лишается возможности проведения лечения в виде операции. Данное обстоятельство нарушает его права. Просит решение призывной комиссии отдела Военного комиссариата РБ по г. Кумертау и Куюргазинскому району о призыве его на военную службу признать незаконным.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Миньязова А.С. в удовлетворении заявления Мамонова К.М. просила отказать.

Мамонов К.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 76).

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26 ч. 1 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации.

На основании постановления Администрации муниципального района Куюргазинский район РБ от 09 сентября 2011 года № 837 «Об обеспечении призыва граждан 1984-1993 годов рождения на военную службу в октябре - декабре 2011 года» утвержден состав комиссии по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву, (л.д. 42, 43).

Согласно ч. 1, 3 ст. 28 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При принятии решения о призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, призывная комиссия определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123, организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.

В силу п. 17 указанного Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы.

Судом установлено, что решением призывной комиссии МР Куюргазинский район РБ от <дата> <номер> Мамонов К.М. призван на военную службу с зачислением в К – 60 (л.д. 6). При осмотре врачом комиссии Мамонов К.М. жаловался на периодические ноющие боли в области <...>. Согласно данных объективного исследования: состояние удовлетворительное <...>, Мамонову К.М. поставлен диагноз: <...>, практически здоров.

Также Мамонов К.М. извещен о явке в отдел Военного Комиссариата РБ по г. Кумертау и Куюргазинскому району <дата> для проведения инструктажа по отправке к месту прохождения службы и на <дата> для отправки к месту прохождения службы (л.д. 7).

При прохождении обследования в медицинском центре «<...>» <дата> Мамонову К.М. поставлен диагноз: <...> (л.д. 8).

В судебном заседании <дата> Мамонов К.М. заявил ходатайство о назначении судебной военно-врачебной экспертизы, которое судом удовлетворено, о чем вынесено определение от <дата> (л.д. 52).

Согласно определения суда от <дата> дело направлено в ЗАО «Медицинский центр «Философия красоты и здоровья» для проведения назначенной экспертизы, Мамонову К.М. разъяснено о явке в указанное медицинское учреждения для прохождения экспертизы.

Между тем <дата> в суд поступило письмо генерального директора ЗАО «Медицинский центр «Философия красоты и здоровья» с просьбой разъяснить будет ли Мамонов К.М. проходить экспертизу, поскольку проведение судебной военно-врачебной экспертизы не представляется возможным, так как Мамонов К.М. в устной беседе по телефону и письмом по электронной почте отказался от прохождения военно-врачебной экспертизы (л.д. 56).

Согласно письму Мамонова К.М. на имя ЗАО «Медицинский центр «Философия красоты и здоровья», он вынужден отказаться от проведения военно-врачебной экспертизы, назначенной определением суда от <дата>, свое решение мотивирует срочной поездкой в командировку (л.д. 57).

С учетом изложенного, судом в адрес Мамонова К.М. направлено письмо, в котором заявителю разъяснены положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ (л.д. 58).

В расписке, представленной суду Мамонов К.М. указывает о желании пройти экспертизу в течении 10 дней согласно письма от <дата> (л.д. 59).

<дата> настоящее гражданское дело возвращено в суд из ЗАО «Медицинский центр «Философия красоты и здоровья» без исполнения в связи с отказом Мамонова К.М. от проведения судебной военно-врачебной экспертизы (л.д. 68). Согласно заявлению Мамонова К.М. на имя генерального директора ЗАО «Медицинский центр «Философия красоты и здоровья», он отказывается от прохождения независимой военно-врачебной экспертизы (л.д. 69).

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Учитывая изложенное, суд полагает, что Мамонов К.М. умышленно уклонился от прохождения судебной военно-врачебной экспертизы, которая назначена судом по его ходатайству, следовательно, суд полагает факт наличия у Мамонова К.М. диагноза: <...> опровергнутым.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, между тем, Мамонов К.М. просит признать незаконным решение призывной комиссии, в связи с тем, что он страдает заболеванием <...>, доказательств чему заявителем не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии отдела военного комиссариата РБ по г. Кумертау и Куюргазинскому району о призыве Мамонова К.М. на военную службу вынесено в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания указанного решения незаконным не имеется, а потому заявленные Мамоновым К.М. требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Мамонова К.М. об оспаривании решения призывной комиссии отдела военного комиссариата РБ по г. Кумертау и Куюргазинскому району от <дата> <номер> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу 11 июня 2012 года.