№ 2-738/2012г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                            08 августа 2012 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующей судьи Ахметовой О.И.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой О.В.

с участием представителя истца Дюдина Н.В., представившего доверенность от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьевой Э.А. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», Юдакову А.В. о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Дементьева Э.А. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ЗАО «СГ УралСиб», Юдакову А.В. на том основании, что <...> в селе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Юдакова А.В., а так же автомобиля марки «<...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего истице Дементьевой Э.А. и под управлением последней.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Юдаков А.В., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.    Гражданская ответственность Юдакова А.В. застрахована в ЗАО СГ «УралСиб»». При обращении за страховой выплатой, страховщик признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере <...> руб.

    Выплаченное страховое возмещение не покрыло расходы на восстановление автомобиля, поэтому истец обратился к независимому эксперту ИП ХХ за расчетом реальной стоимости причиненного материального ущерба. Согласно отчету независимого оценщика <...> от <...> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <...> руб.

    Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 000 рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

    Ответчик ЗАО «СГ УралСиб» неправомерно уменьшил сумму материального вреда, поэтому обязан полностью выплатить страховое возмещение в размере: (<...> руб.

    Страховая компания неправомерно занизила стоимость причиненного ущерба, поэтому был вынужден обратиться к оценщику, оплатив его услуги в размере 2000 рублей, что является убытками, подлежащими возмещению страховщиком.

    Кроме того, страховщик нарушил сроки осуществления страховой выплаты, установленные статьей 70 Правил ОСАГО. Все необходимые для выплаты документы были предоставлены страховщику <...>, срок осуществления выплаты истек <...>. Неустойка подлежит взысканию за период с 03 по <...>, всего за 19 дней из расчета: <...> рублей.

    Неправомерными действиями Юдакова А.В., приведшими к дорожно-транспортному происшествию, истцу причинен моральный вред, который выражается в нравственных переживаниях из-за необходимости ходить по различным инстанциям для сбора необходимых документов для обращения за страховой выплатой, к экспертам, в суд.

    Для оказания юридической помощи она, Дементьева Э.А., обратилась к услугам представителя, стоимость которых составила <...> рублей. Так же при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <...> руб., расходы на копирование документов <...> рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

    Истица Дементьева Э.А. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, с участием представителя Дюдина Н.В.

    В судебном заседании представитель истца Дюдин Н.В. исковые требования подержал, просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ЗАО «УралСиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии. В судебном заседании оглашено письменное возражение, где ответчик ЗАО «УралСиб» просит оставить заявленные исковые требования без удовлетворения на том основании, что страховщик выплатил истице страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <...> от <...> в размере <...> руб. на основании заключения независимого эксперта, страхового акта в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Требования истца о возмещении страховой выплаты <...>. и <...> рублей за оценку превышают лимит ответственности страховщика.

Размер понесенных истицей затрат на оплату юридической помощи в размере <...> рублей завышен, не соответствует принципу добросовестности и разумности.

Расходы на изготовление копий документов при подаче иска в суд не включаются в состав расходов, подлежащих возмещению в рамках договора ОСАГО. Кроме того, истица копировала документы и для соответчика – Юдакова А.В.

Ответчик Юдаков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заявления об отложении рассмотрения дела, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание не представил, поэтому суд, руководствуясь ст. 167 ГПК считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

    На основании статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...> N 263 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что <...> в 17 часов 15 минут напротив <...>, села <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак <...>, находящегося в собственности и под управлением Юдакова А.В., а так же автомобиля марки «<...> государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего истцу и под управлением последней. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Юдаков А.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <...>, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении <...>, которым Юдаков А.В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 КоАП РФ.

    Из справки о дорожно-транспортном происшествии от <...> судом так же установлено, что автомобиль истца получил механические повреждения.

    Гражданская ответственность виновного лица – Юдакова А.В. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ЗАО «СГ «УралСиб» – полис <...>, что подтверждается справкой о ДТП от <...>, актом о страховом случае <...> от <...>, представленной ответчиком копией страхового полиса.

    Истец Дементьева Э.А. обратилась к Страховщику за выплатой страхового возмещения <...>. Из акта о страховом случае <...> от <...> судом установлено, что страховщик произвел выплату страхового возмещения истцу в размере <...> руб.

Истец не согласился с размером произведенной страховой выплаты и обратился к независимому оценщику – индивидуальному предпринимателю ХХ

В соответствии с отчетом <...> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «<...> регистрационный номерной знак <...>, такая стоимость с учетом износа деталей составляет <...> руб.

Суд принимает данный отчет, так как он составлен оценщиком ХХ состоящим в саморегулируемой организации оценщиков. Отчет соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», соотносится с совокупностью иных доказательств по делу. Стоимость нормо-часа принята в соответствии с результатами мониторинга специализированных мастерских, проведенного участниками Совета экспертов в <...>; стоимость запасных частей и материалов взяты с Интернет-ресурса www.exist.ru. Приведенные в отчете повреждения транспортного средства соответствуют справке о дорожно-транспортном происшествии, не оспариваются ответчиком.

В силу положений статей 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ЗАО СГ «УралСиб» в установленном порядке доказательства, представленные истцом не опроверг. На запрос суда <...> от <...> представил ненадлежащим образом удостоверенное экспертное заключение ИП УУ <...> от <...>, что противоречит требованиям статьи 71 ГПК РФ.

Кроме того, в составе данного экспертного заключения имеется акт осмотра поврежденного транспортного средства, произведенный оценщиком ХХ, а не самим экспертом либо его уполномоченными работниками. При этом в заключении эксперт ссылается на акт осмотра, произведенный ООО «Дон-Экспресс». Расчет стоимости выполнен специалистом ББ, оценщиком ЮЮ Полномочия перечисленных лиц на проведение оценки, оценочной экспертизы, определенные в статьях 4, 15.1, 24 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» ответчиком не подтверждены. Не приведена исследовательская часть.

Затраты истицы на оценку причиненного ущерба составили <...> рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» страховое возмещение (с учетом затрат на оценку) в размере (<...> руб.)= <...> рублей.

Согласно страховому акту <...> от <...> все необходимые документы для принятия решения об осуществлении страховой выплаты были представлены истицей <...>. Выплата произведена <...>, есть с нарушением установленного срока на 19 дней. На день надлежащего исполнения обязательства по выплате страхового возмещения размер ставки рефинансирования ЦБ РФ составлял 8,25% годовых, просрочка составила 19 дней. Таким образом, неустойка за просрочку выплаты составляет 112,86 рублей.

При разрешении о взыскании с Юдакова А.В. компенсации морального вреда в размере <...> рублей суд руководствуется статьей 151 Гражданского кодекса РФ, в силу которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Законных оснований для компенсации морального вреда при рассматриваемых обстоятельствах не имеется.

    В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от <...>, распиской от того же дня истец оплатила представителю Дюдину Н.В. вознаграждение в размере <...> рублей.

    Разрешая требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в отношении ответчика ЗАО СГ «УралСиб» суд исходя из объема оказанных представителем услуг, принципа разумности, считает необходимым взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <...> рублей (л.д.3). В отношении ЗАО СГ «УралСиб» удовлетворены исковые требования в размере <...> рублей, соответственно размер взыскиваемой государственной пошлины с данного ответчика должен составлять <...> руб.

При подаче иска в соответствии с требованиями статьи 132 ГПК РФ истец понесла расходы на копирование документов размере <...> рублей. Копирование документов производилось по количеству лиц, участвующих в деле (двух соответчиков), таким образом с ЗАО СГ «УралСиб» подлежат взысканию расходы на копирование документов в размере 105 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Дементьевой Э.А. удовлетворить в части.

    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Дементьевой Э.А. страховое возмещение в размере <...>); неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения <...>; расходы на оплату услуг представителя в размере <...>); расходы на копирование документов <...>); расходы на оплату государственной пошлины в размере <...>). Всего в размере <...>).

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Жалоба приносится через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

Решение не вступило в законную силу.