№ 2-874/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау                            22 августа 2012 года

Кумертауский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Ахметовой О.И.,

при секретаре Афанасьевой Т.А.,

с участием истца Корнева А.В.,

представителей третьих лиц Сапожниковой О.Г., действующей на основании доверенности от <...>, и Славненко И.К., действующей по доверенности от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнева А.В. к Администрации городского округа <...> о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение,

                        УСТАНОВИЛ:

    Корнев А.В. обратился в суд с иском к Администрации городского округа <...> о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение (часть 1-го этажа 3-х этажного жилого дома), расположенное по адресу: <...> помещение <...>. Мотивировал свои требования тем, что он является собственником нежилого помещения по указанному адресу, которое принадлежит ему на основании постановления Администрации <...> <...> от <...>, акта приемки законченного строительством объекта от <...> В дальнейшем он обратился в Администрацию городского округа <...> с заявлением о переводе жилого помещения по адресу: <...>, в нежилое помещение для расширения торговой площади. Постановлением Администрации ГО <...> от <...> <...> исключена из разряда жилого фонда и переведена в категорию нежилых помещений для расширения торговой площади магазина, расположенного по этому же адресу помещение <...>. При этом на него, истца, была возложена обязанность заключить договор на технический надзор за проведением работ по перепланировке (реконструкции), переустройству нежилого помещения и строительству пристроя со специализированной организацией; получить разрешение на строительство в Администрации ГО <...>. <...> им было получено разрешение Администрации ГО <...> на реконструкцию вышеуказанного нежилого помещения под расширение торговой площади магазина. Срок действия разрешения был установлен до <...>. Однако, в установленный в разрешении срока завершить работы не представилось возможным, работы были завершены лишь в январе <...> года. Срок действия разрешения им не продлевался, поэтому в настоящее время невозможно оформить акт ввода объекта в эксплуатацию.

    В судебном заседании истец Корнев А.В. поддержал исковые требования, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что спорное нежилое помещение используется им для осуществления предпринимательской деятельности – торговли.

    Представитель ответчика Билалова А.К., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание не явилась, от неё поступил письменный отзыв о признании исковых требований Корнева А.В. в полном объеме. Представитель ответчика указала, что признание иска сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации.

    Представители третьих лиц Сапожникова О.Г., Славненко И.К. в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска Корнева А.В.    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ст. 27 АПК РФ, Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

    Как следует из материалов дела, заявленное Корневым А.В. требование о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение - магазин, связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, судом установлено, что Корнев А.В. является индивидуальным предпринимателем и предъявленные им требования связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, в связи с чем, и на основании вышеназванных норм права, данный спор неподведомственен суду общей юрисдикции, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по делу по иску Корнева А.В. к Администрации городского округа <...> о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 15 дней со дня вынесения. Жалоба подается через Кумертауский городской суд РБ.

Председательствующий

Определение не вступило в законную силу.