№ 2-314/2012г РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кумертау 13 августа 2012 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Газимуллиной Л.А. с участием истца Петровой Л.С., представителя истца Гибадуллина Р.Ш., действующего на основании доверенности от <...>, представителя 3-го лица с самостоятельными требованиями Енютиной Т.В.- Локтионова Ю.В., действующего на основании доверенности от <...>, при секретаре Султановой Э.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Л.С. к администрации <...> РБ о признании права собственности на квартиру и земельный участок. По иску 3-го лица с самостоятельными требованиями Енютиной Т.В. к Петровой Л.С., Петрову А.В. о признании незаключенным договора купли-продажи квартиры, расположенной в <...>. УСТАНОВИЛ: Петрова Л.С. обратилась с иском в суд к администрации <...> РБ о признании за ней права собственности на квартиру и земельный участок, мотивируя свои требования тем, что договором дарения от <...>, домовладение, находящееся по адресу <...>, расположенное на участке земли площадью 528 кв.м. и принадлежащее В. было подарено своему сыну Б.. После его смерти решением Кумертауского городского суда от <...> установлен факт принятия наследственного имущества, состоящее из жилого дома с надворными постройками по адресу <...>1 ХХХ. <...> В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону. <...> В. выдала доверенность Петрову А.В. в которой он уполномочивался продать за цену и на условиях по его усмотрению, принадлежащую ей на праве собственности квартиру в двухквартирном жилом доме с надворными постройками и земельным участком, находящимися по адресу <...>1, подписать договор купли – продажи и акт о передачи, зарегистрировать сделку и ее права в установленном законом порядке, для чего ему предоставляются права подавать от ее имени заявления, получать необходимые справки и другие документы. На основании и в соответствии с этой нотариальной доверенностью Петров А.В. продал ей домовладение по адресу <...>1 за <...> руб. <...> был заключен договор купли-продажи. До заключения указанного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <...>, Енютиной Т.В., являющейся дочерью В., <...> Петровым А.В. была передана по расписке сумма денег в размере <...> руб. После продажи дома и земельного участка В. выехала на постоянное местожительства в <...>. После приобретения земельного участка и домостроения, она с супругом проживают в нем более 10 лет. За этот период были произведены расширение жилого помещения в виде сооружения пристройки-литера А. В свою очередь 3-е лицо с самостоятельными требованиями Енютина Т.В. обратилась с иском к Петрову А.В., Петровой Л.С. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <...> заключенного между Петровым А.В., действующим в интересах В.и Петровой Л.С. указывая, что требование истца затрагивают ее права, как наследницы умершей В. от имени которой заключен договор купли-продажи спорной квартиры. О том, что от имени матери произошло отчуждение вышеуказанного имущества, она узнала в мае <...> года. Считает, что договор купли-продажи, заключенный между Петровым, который действовал по доверенности в интересах ее покойной матери и Петровой Л.С., как покупателя, нельзя считать заключенным, так как не выполнено основное условие договора, а именно продавец не получил денежных средств. Сторона ответчика не представила суду доказательств расчета с продавцом. Выступающий от имени ее покойной матери Петров А.В. является супругом Петровой Л.С.и практически имущество приобретено им, что противоречит смыслу данной доверенности, то есть договор купли-продажи имеет признаки совершенной с заинтересованностью. Болезненное состояние В., которая, злоупотребляла алкоголем и не ориентировалась в ценах, позволило ответчикам произвести отчуждение квартиры по цене значительно ниже ее рыночной стоимости. При таких обстоятельствах нельзя признать, что у ответчиков возникло право собственности на спорную квартиру. Она является наследницей имущества умершей В., после смерти которой, она приняла большую часть наследственного имущества в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <...>, проспект К.Маркса 82-40, что дает ей право на оспаривание вышеуказанного договора купли-продажи и включении спорного имущества в наследственную массу. В судебном заседании истец Петрова Л.С. исковые требования поддержала полностью, привела доводы, указанные в иске. Пояснила, что до приобретения квартиры по адресу <...> она с мужем проживали в малосемейном общежитии. От своих знакомых она узнала, что продается дом. В. жила одна и хотела продать дом. Ее дом находился в ветхом состоянии. Она имела задолженность за свет и газ. В. сказала, что продает дом за <...> руб. Деньги были получены дочерью В. - Енютиной Т.В. Сумма <...> руб. была конечной. Дочь И., ни с какими требованиями к ней и ее мужу не обращалась. После заключения договора она обращалась в регистрационную палату <...>, но ей отказали в регистрации права собственности, так как была обнаружена неточность в доверенности. Они с мужем ездили в <...> к В., чтобы переделать доверенность, но не смогли, поскольку на тот момент у В. был недействительный паспорт. В судебном порядке отказ регистрационной палаты она не обжаловала. После покупки дома, они его ремонтировали. Построили гараж, баню, навес. Считает, что она является собственником квартиры и земельного участка. Встречный иск Енютиной Т.В. не признает, возражает против его удовлетворения. Представитель истца Гибадуллин Р.Ш. поддержал доводы своего доверителя. Дополнительно пояснил, что более 10 лет назад Петрова Л.С. приобрела квартиру в жилом доме по адресу <...>, то есть И. произвела отчуждение своего имущества. Она выдала доверенность Петрову, который продал квартиру Петровой Л.С. Дочь В. - Енютина получила деньги, что подтверждается также протоколом исполнения судебного поручения от <...>, согласно которому Енютина подтвердила, что деньги в сумме <...> руб. были получены и она только написала расписку от имени матери В. Петров А.В. деньги отдал матери. В каком году это было, она не помнит. Представитель ответчика - Билалова А.К., действующая на основании доверенности <...> от <...> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв, где указано, что в части признания права собственности на земельный участком с кадастровым номером <...>, площадью 528 кв.м. просят отказать, указывая, что в соответствии со ст.214 п.2 ГУК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью До принятия в <...> году Закона РСФСР «О земельной реформе» <...> частная собственность на землю была запрещена, и вся земля в этот период находилась в государственной собственности. Согласно ст. 3 «Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик» от 13 декабря 1968года в соответствии с Конституцией СССР земля в Союзе Советских Социалистических Республик является государственной собственностью, то есть всенародным достоянием. Земля в СССР состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на землю, запрещаются. Ст. 4 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года № 374-1 «О земельной реформе» (вступившего в силу с 01 января 1991года) определено, что в собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. На этих земельных участках собственник вправе возвести жилой дом и хозяйственные постройки. 3-е лицо Петров А.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От него поступила телефонограмма, в которой он просит рассмотреть иск Петровой Л.С. в его отсутствие, не возражает в удовлетворении ее исковых требований. Встречный иск Енютиной Т.В. не признает. Представители 3-их лиц Отдела по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Росреестра по РБ, Кумертауского межрайонного филиала ГУП « Бюро технической инвентаризации», ФГУ « Земельная кадастровая палата по РБ в судебное заседание не явились. Ранее Филиал Федерального Государственного Бюджетного Учреждения « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ представили отзыв <...> от <...> ( л.д.57-59) в котором возражали против удовлетворения исковых требований о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <...>1, поскольку по их мнению истцу необходимо уточнить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...> в соответствии со сведениями, содержащимися в ГКН, либо представить копии правоустанавливающих документов на данный вид разрешенного использования. В заявленных требованиях Петрова Л.С. просит признать право собственности на объект капитального строительства, в связи с чем, сообщают, что в ГУ ОКС отсутствуют сведения о вышеуказанном объекте капитального строительства по адресу <...>1. 3-е лицо с самостоятельными требованиями Енютина Т.В.в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. От нее поступило заявление рассмотреть иск в ее отсутствие с участием ее представителя Локтионова Ю.В. В судебном заседании представитель Енютиной Т.В. - Локтионов Ю.В. уточнил требования Енютиной Т.В. пояснил, что в результате опечатки во встречном иске его доверителя указано признать недействительным договор купли-продажи квартиры. Фактически его доверитель просит признать незаключенным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <...>, заключенного между Петровым А.В., действующим в интересах В. и Петровой Л.С. Пояснил, что договор между И. и Петровой не заключен, поскольку продавцу И. не были переданы деньги. В деле имеется справка о том, что деньги за сделку получила Енютина, а не продавец. Также необходимо учесть, что при жизни В. злоупотребляла алкоголем и не ориентировалась в ценах на недвижимость, что позволило Петровым произвести отчуждение квартиры значительно ниже ее рыночной стоимости. Кроме того, договор купли-продажи не регистрирован. В судебном заседании представитель Локтионов Ю.В. обратился с ходатайством о применении сроков исковой давности. Пояснил, что в <...> году Петрова Л.С. обращалась в регистрационную палату <...> для регистрации договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности, однако им было отказано. Петровы приезжали в <...> к Кожиновой П.И. Таким образом, с <...> года Петрова Л.С. знала, что ее права нарушены и только в <...> году она обратилась с иском о признании за ней права собственности на квартиру и земельный участок. Свидетель истца Г. пояснила суду, что она является соседкой Петровых. В. после смерти мужа проживала одна. В ее доме не было канализации, отопление было печное, штукатурка вся отлетела. Затем в <...> году она продала дом Петровым, которые его отремонтировали, построили новый гараж, баню. При передаче денег за дом она не присутствовала. Выслушав мнения участников процесса, выслушав свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Петровой Л.С. удовлетворению не подлежат. Требование 3-го лица с самостоятельными требованиями Енютиной Т.В. обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям : В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Согласно ст.558 ч.2 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Судом установлено, что за ХХХ на основании решения Кумертауского городского суда от <...> установлен факт принятия наследства, состоящего из жилого дома с надворными постройками по адресу <...>. ( л.д.9). Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <...>, выданное государственным нотариусом Первой Кумертауской государственной нотариальной конторы Д. следует, что после смерти Б. наследником является его жена ХХХ и наследственное имущество состоит из квартиры в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу <...> надворными постройками( л.д.10). <...> В. выдала доверенность Петрову А.В. на продажу за цену и на условиях по его усмотрению, принадлежащую ей по праву собственности квартиру в двухквартирном жилом доме с надворными постройками и земельный участок, находящиеся по адресу <...>1, подписать договор купли-продажи и акт передачи, зарегистрировать сделку и ее права в установленном законом порядке, получать необходимые справки и другие документы, получать следуемые ей деньги, быть ее представителем во всех организациях и учреждениях( л.д.11). <...> составлен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому Петров А.В., действующий на основании доверенности, выданной В., и Петрова Л.С. заключили договор, согласно которому продавец обязуется передать в собственность истца жилой дом и земельный участок с надворными постройками, расположенными по адресу <...>. Согласно п.6 указанного договора цена жилой квартиры и земельного участка определена в <...> руб. Оплата производится наличными деньгами до подписания договора( л.д.13-15). Данный договор в органах государственной регистрации сделок на недвижимость не зарегистрирован. Кроме того, из представленной расписки от <...> ( л.д.12) следует, что Енютина Т.В. получила деньги за продажу дома от Петрова А.В. Данных свидетельствующих о том, что продавец В. получила деньги за проданную квартиру в судебном заседании не установлено. <...> В. умерла, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <...>, выданной нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа <...>( л.д.106), из которого следует что Енютина Т.В. является наследником имущества умершей В. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор купли-продажи квартиры между В. и Петровой Л.С. не заключен, поскольку не выполнено основное условие заключения договора-передачи денег от продавца покупателю. В материалах дела не имеется сведения о получении В. денег за продажу квартиры, а имеющаяся расписка, ( л.д.12), выданная Енютиной Т.В. о том, что она получила деньги за продажу дома в сумме <...> руб. от Петрова А.В. не свидетельствуют о том, что деньги были получены В. Из имеющейся расписки ( л.д.12) невозможно установить от продажи какого дома Енютиной Т.В. получены деньги. Кроме того, из протокола судебного заседания Правобережного районного суда <...> от <...> ( л.д.91) следует, что Енютина только написала расписку от имени матери В.о получении денег в сумме <...> руб. в связи с продажей дома и участка. Деньги Петров отдал матери, в каком году это было, она не помнит. Таким образом, установлено, что фактически деньги за продажу квартиры собственнику В. не передавались. Согласно ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Поскольку в судебном заседании не установлено, что продавец В. получила деньги за проданную квартиру, требование Петровой Л.С. о признании права собственности на квартиру не обоснованно. Необоснованно также требование истца Петровой Л.С. о признании права собственности на земельный участок. Из п.3 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, составленного от <...> следует, что земельный участок площадью 528 кв.м. принадлежит продавцу В. на основании краткосрочной аренды ( л.д.13). В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Таким образом, В. не могла продать земельный участок площадью 528 кв.м., расположенный по адресу <...>1, поскольку земельный участок не находился в ее собственности. В ходе судебного разбирательства представитель 3-го лица Енютиной Т.В. - Локтионов Ю.В. обратился с ходатайством о применении сроков исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований Петровой Л.С. В ходе судебного разбирательства из пояснений истца установлено, что в <...> году она обращалась в регистрационную палату о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу <...>1 и ей было отказано в регистрации, поскольку необходимо было переделать доверенность. В <...> году Петрова Л.С. с мужем ездили в <...> к В., чтобы переоформить доверенность, но доверенность так и не была переделана, так как у В.был просроченный паспорт. В регистрационную палату она больше не обращалась, посчитав себя собственником квартиры и земельного участка. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности», поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации. Из вышеизложенного следует, что в <...> году Петрова Л.С. знала о том, что ее права нарушены в том, что ей отказано в регистрации права собственности на квартиру и земельный участок. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой ходатайствовал представитель Енютиной Т.В., что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Петровой Л.С. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении исковых требований Петровой Л.С. к администрации <...> РБ о признании права собственности на квартиру и земельный участок. Исковые требования 3-го лица с самостоятельными требованиями Енютиной Т.В. к Петровой Л.С., Петрову А.В. о признании незаключенным договора купли-продажи квартиры, расположенной в <...> удовлетворить. Признать незаключенным договор купли продажи квартиры от <...>, расположенной по адресу <...>, заключенный между ХХХ и Петровой Л.С.. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд РБ в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующая подпись. Верно. Судья Л.А.Газимуллина Решение не вступило в законную силу. Судья Л.А.Газимуллина Секретарь судебного заседания Э.И.Султанова