№ 2-768/2012 решение по гражданскому делу по иску Давыдовой В.И., Теребилкиной Г.И., Петрова Ю.И. о признании права долевой собственности на жилой дом



№ 2-768/2012г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау               14 августа 2012 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.

с участием представителя истцов Абдульмановой Ю.Р., действующей на основании доверенности от <...>,

с участием представителя 3-его лица с самостоятельными требованиями Чучалиной М.В., представившей доверенность от <...>,

при секретаре Султановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой В.И., Теребилкиной Г.И., Петрова Ю.И. о признании права долевой собственности на жилой дом, по иску 3-его лица с самостоятельными требованиями Петрова В.И. к Администрации городского округа <...> о признании права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Давыдова В.И., Теребилкина Г.И., Петров Ю.И. обратились в суд с иском к администрации городского округа <...> о признании права долевой собственности на жилой дом, мотивируя свои требования, тем, что <...> умер отец ХХХ. После его смерти осталось наследственное имущество, а именно жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <...>, принадлежащий отцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от <...>. При жизни отец своими силами и на свои средства построил жилой дом ( литер А) общей площадью 51,5 кв. метров, пристройку (литер А1) общей площадью 4,0 кв.метров, веранду ( литер а) общей площадью 14.7 -кв. метров, веранду ( литер а1) общей площадью 10,1 кв. метров, гараж ( литер Г), баню ( литерГ1), погреб ( литер 1) согласно технического паспорта, составленного по состоянию на <...>. На возведение построек разрешение не получал, в последующем право собственности надлежаще не зарегистрировал. Наследниками по закону после смерти ХХХ являются - дочь Давыдова В.И., дочь Теребилкина Г.И., сын – Петров Ю.И., сын Петров В.И., жена – УУУ, умершая <...>. УУУ приняла наследство оставшееся после смерти мужа, но не оформила свои наследственные права. В настоящее время они обратились к нотариусу для реализации своих наследственных прав и получении свидетельств о праве на наследство по закону. Нотариус порекомендовал обратиться в суд, поскольку вышеуказанные постройки надлежащим образом не были зарегистрированы. Просят признать за ними право долевой собственности на дом и постройки.

3-е лицо с самостоятельными требованиями Петров В.И. обратился в суд с иском к Администрации городского округа <...> о признании права долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что <...> умер отец, ХХХ После его смерти осталось наследственное имущество, а именно жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <...>, принадлежащий отцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от <...>. При жизни отец своими силами и на свои средства построил жилой дом ( литер А) общей площадью 51,5 кв. метров, достроил пристройку (литер А1), веранды ( литеры а, а1). При жизни отец не имел транспортных средств и для осуществления им надлежащего ухода за ним и матерью дал согласие на постройку им гаража - литер Г, бани - литер Г1.Таким образом, на его средства были построены указанные строения. Кроме того, при жизни его отец болел с диагнозом инсульт, лежал и самостоятельно не передвигался, ему требовался дополнительный уход и удобства в доме. С его согласия и на его ( 3-го лица) средства произведена перепланировка в доме и достроены неотделимые улучшения в жилом доме ( ванная комната и туалет). При жизни воля отца и матери была передать ему указанный жилой дом, так как его семья жила с родителями общим хозяйством и осуществляла уход за престарелыми родителями. Таким образом, он оставляет за собой право обратиться в суд с иском о взыскании денежной компенсации за строения, возведенные его силами и на его средства и составляющие неотделимые улучшения наследственного имущества, и увеличение его стоимости. Наследниками по закону после смерти ХХХ являются - дочь Давыдова В.И., дочь Теребилкина Г.И., сын – Петров Ю.И. и он, доля которого в праве долевой собственности составляет 7/42.

Истцы Давыдова В.И., Теребилкина Г.И. в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Истец Петров Ю.И. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истцов Давыдовой В.И., Теребилкиной Г.И.- Абдульманова Ю.Р. в судебном заседании исковые требования Давыдовой В.И., Теребилкиной Г.И. поддержала, просила суд их удовлетворить.

3-е лицо с самостоятельными требованиями Петров В.И. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Чучалиной М.В.

Представитель 3-его лица Петрова В.И.- Чучалина М.В. в судебном заседании исковые требования Петрова В.И. поддержала, привела доводы, указанные в иске, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Городского округа город Кумертау Билалова А.К. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала в удовлетворении исковых требований Давыдовой В.И., Теребилкиной Г.И., Петрова Ю.И. в случае предоставления доказательств того, что другие наследники отказались от своих прав и обязанностей на жилой дом и постройки.

Представитель третьего лица - Отдела по городу Кумертау Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Конюшенко О.А. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя отдела по городу Кумертау Управления Росреестра по РБ.

Третьи лица - нотариусы нотариального округа город Кумертау Крылова Ю.И. и Решетникова О.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя 3-его лица с самостоятельными требованиями, исследовав материалы дела, считает, что требования истцов и третьего лица с самостоятельными требованиями подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании договора купли-продажи от <...> удостоверенного государственным нотариусом Кумертауской государственной нотариальной конторы Ж. и зарегистрированного в Кумертауском межрайонном бюро технической инвентаризации от <...> в реестровую книгу <...> ХХХ, умерший <...>, являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <...> (л.д.22).

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, составленному по состоянию на <...>, собственником данного жилого дома является ХХХ (л.д.25- 28).

В соответствии с градостроительным заключением <...> от <...> в административном порядке выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию невозможна в связи с отсутствием разрешения на строительство согласно п.6 ст.55 градостроительного кодекса РФ. Размещение пристройки ( литера А1), веранды ( литера а), веранды ( литера а1), бани ( литера Г1) отвечает требованиям Республиканских нормативов градостроительного проектирования РБ, утвержденных Постановлением Правительства РБ от <...> <...> (л.д.11- 14).

<...> ХХХ умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-АР <...> от <...> (л.д. 5), <...> умерла УУУ, что подтверждается свидетельством о смерти II-АР <...> от <...> (л.д. 6).

После смерти ХХХ и УУУ наследниками по закону являются: дочь Давыдова В.И., дочь Теребилкина Г.И., сын – Петров Ю.И., сын Петров В.И..

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что рассматриваемый имущественный спор возник не по вине ответчика, оснований для взыскания госпошлины с Администрации Городского округа город Кумертау не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Давыдовой В.И., Теребилкиной Г.И., Петрова Ю.И., Петрова В.И. удовлетворить.

    Признать право долевой собственности за Давыдовой В.И. 29/42 доли, Теребилкиной Г.И. - 1/14 доли, Петровым Ю.И. - 1/14 доли, Петровым В.И. - 7/42 доли на жилой дом - литера А, общей площадью жилого <...>,5 кв. метров, пристройку - литер А1, веранду - литера а, веранду - литера а1, гараж - литера Г, баню - литера Г1, погреб - литера 1, расположенные по адресу: <...> согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на <...>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

    

Председательствующая

Решение не вступило в законную силу.