№ 2-655/2012г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кумертау                         26 июля 2012 года

    Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием истицы Томусяк В.Ф.,

представителя ответчика Томусяк В.Б., назначенного по инициативе суда, в связи с неизвестностью места жительства ответчика, – адвоката Махмутовой Р.Х., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,

при секретаре Ячменьковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Томусяк В.Ф. к Томусяк В.Б. о признании ответчика утратившим право пользования жилым домом <...> по <...> РБ,

УСТАНОВИЛ:

Томусяк В.Ф. обратилась в суд с исковым требованием к Томусяк В.Б. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: РБ, <...>, и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что в период с <...> по <...> год она состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. Жилой дом по указанному адресу принадлежит ей на праве собственности, приобретенного в результате получения наследства. В доме также зарегистрирован Томусяк В.Б., который в настоящее время членом её семьи не является, каких-либо договорных отношений между ними не существует. Ответчик в данное время по месту регистрации не проживает, никаких расходов по коммунальной плате не несет.

В судебном заседании истец Томусяк В.Ф. исковое требование поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить иск в полном объеме. Дополнила, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, в <...> году выехал на заработки в <...>. Дом находится в её собственности, ей приходится оплачивать все коммунальные услуги за ответчика. В квартире вещей ответчика нет, он проживает в гражданском браке с другой женщиной. По телефону ей адреса он не сообщает, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

С адреса регистрации ответчика в спорном жилом помещении поступили почтовые уведомления, о том, что по указанному адресу Томусяк В.Б. не проживает.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика, определением суда для представления его интересов, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, ему назначен адвокат.

Назначенный для представления интересов ответчиков адвокат Махмутова Р.Х. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, поскольку отсутствие ответчика лишает его возможности представлять свои доказательства по делу.

    Третье лицо отделение УФМС России по РБ <...> в судебное заседание не явилось, представило суду письменное заявление, в соответствии с которым просило судебное заседание провести без их присутствия, вынесение решения предоставило на рассмотрение суда.

Свидетель З. показала в судебном заседании, что знакома с семьей Томусяк, являются соседями по огороду, общаются. Знает, что супруги около двух лет назад развелись, с этого времени она ответчика не видела ни в огороде, ни у них дома. В доме Томусяк В.Ф. бывает часто, около двух раз в неделю. Дополнила, что после развода Томусяк В.Б. уехал в другой город.

Свидетель А. в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля З., пояснив, что знает семью Томусяк с момента их приезда, около 15 лет назад, до этого Томусяк В.Б. видела, теперь, около 2 лет не видела его.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае обязанность доказывания возложена законом на стороны.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности истцу Томусяк В.Ф., приобретен ею по наследству, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 02-КУ <...> от <...> (л.д. 5).

По указанному адресу в настоящее время, помимо истца, согласно справке МУП «Жилкомсервис» городского округа <...> РБ <...> от <...>, зарегистрирован бывший супруг истца - ответчик Томусяк В.Б. (л.д.6).

Согласно решению мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> брак между Томусяк В.Б. и Томусяк В.Ф. расторгнут (л.д.7).

Также в судебном заседании установлено, что представленная ранее адресная справка УФМС по <...> о регистрации Томусяк В.Б. в <...> выдана ошибочно, поскольку на запрос суда поступил ответ о том, что в указанной квартире Томусяк В.Б. не зарегистрирован, представлена новая справка о регистрации Томусяк В.Б. в спорном жилом доме.

Никаких соглашений между бывшими супругами о режиме совместного пользования данной квартирой не заключалось. Согласие истицы на регистрацию ответчика в спорном жилом помещении не порождает у него права постоянного проживания на спорной жилой площади. Иных оснований для приобретения права постоянного проживания в доме у ответчика не имеется.

В суде также установлено, что ответчик Томусяк В.Б. не является членом семьи собственника, в квартире истца не проживает, будучи зарегистрированным в ней. Собственником спорного жилья ответчик не является. Поэтому, право пользования квартирой у него не сохраняется.

Регистрация в квартире сама по себе не порождает право ответчика на пользование жилым помещением (подобная правовая позиция изложена Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25 апреля 1995 года, где указано, что регистрация по месту жительства не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище), поэтому в соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года (с последующими изменениями и дополнениями), в связи с чем, признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <...>.

    Регистрация граждан по месту жительства не является условием для ограничения прав других граждан.

В связи с удовлетворением исковых требований, согласно ст.98 ГПК РФ, с Томусяк В.Б. в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Томусяк В.Ф. удовлетворить.

Признать Томусяк В.Б. утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом <...> по <...> Республики Башкортостан.

Взыскать с Томусяк В.Б. в пользу Томусяк В.Ф. государственную пошлину в сумме <...>) рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия Томусяк В.Б. с регистрационного учета из <...> РБ.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.

Судья    

Решение не вступило в законную силу.