№ 2-847/2012г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кумертау 31 августа 2012 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: Председательствующей судьи Ахметовой О.И. при секретаре судебного заседания Афанасьевой Т.А. с участием истца Азнабаева Р.Р., его представителя Гибадуллина Р.Ш., представившего доверенность от <...>, ответчика Иждавлетова Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азнабаева Р.Р. к индивидуальному предпринимателю Иждавлетову Н.К. о взыскании средств, уплаченных по договору подряда, УСТАНОВИЛ: Азнабаев Р.Р. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ИП Иждавлетову Н.К. на том основании, что в мае <...> года администрацией <...> семье истца был выделен земельный участок под строительство жилого дома по адресу: <...> на котором было начато строительство деревянного дома. <...> между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на изготовление бруса из леса хвойной породы 23 м3. в период с 05 по <...>. Общая стоимость работ составила <...> рублей, из которых при подписании договора подряда он, истец, внес авансом <...> рублей. В установленный срок ИП Иждавлетов Н.К. свои обязательства не исполнил, брус не изготовил, полученные по договору подряда денежные средства не возвратил. <...> истец и ответчик составили расписку, где установили новый срок исполнения обязанности по изготовлению бруса, то есть до <...>. Однако ответчик вновь не исполнил свои обязательства, брус не изготовил, полученные средства не возвратил. При изложенных обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору подряда денежные средства в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, исчисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в размере <...>., неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 3% цены выполнения работ в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей. В судебном заседании истец Азнабаев Р.Р., его представитель Гибадуллин Р.Ш. поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ИП Иждавлетов Н.К. исковые требования в части взыскания аванса по договору подряда от <...> в размере <...> рублей, расходов истца на оплату услуг представителя в размере <...> рублей признал, пояснил, что признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны. В части исковых требований о взыскании неустойки в сумме <...> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей возражал, по тем основаниям, что размер неустойки и процентов завышен и подлежит уменьшению судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно пункту 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований. Ответчик ИП Иждавлетов Н.К. в судебном заседании иск в части взыскания уплаченного истцом аванса в размере <...> рублей и судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере <...> рублей признал. Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, исковые требования Азнабаева Р.Р. к ИП Иждавлетову Н.К. о взыскании денежных средств в размере <...> рублей уплаченных в качестве предварительной оплаты по договору подряда; расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей подлежат удовлетворению. При разрешении исковых требований о взыскании неустойки в размере <...> рублей суд руководствуется положениями статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», в силу которых в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Истцом представлен расчет неустойки в размере <...> рублей (л.д.9), ответчик Иждавлетов Н.К. не оспаривал данный расчет, но просил снизить размер исчисленной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ. Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В судебном заседании ответчик Иждавлетов Н.К. пояснил, что имеет на иждивении несовершеннолетних детей, осуществляет сельскохозяйственную деятельность (растениеводство, животноводство, лесозаготовки). Взыскание неустойки в размере <...> рублей негативно отразиться на его финансовом положении, сделает невозможным продолжение предпринимательской деятельности. Его семья живет в деревне, осуществляемая предпринимательская деятельность единственный источник дохода семьи. Пояснения ответчика Иждавлетова Н.К. в совокупности подтверждаются записью в паспорте, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <...>. При таких обстоятельствах суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <...> рублей. Так же истец Азнабаев Р.Р. заявил требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке определенном статьей 395 Гражданского кодекса РФ в размере <...> рублей. Согласно абзацу 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства. Неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» носит штрафной характер, поэтому требования о взыскании с ответчика Иждавлетова Н.К. процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению. Истцом представлен расчет процентов (л.д.7), ответчик данный расчет не оспаривал. Таким образом, с ответчика Иждавлетова Н.К. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 545,30 рублей. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»). Размер такого штрафа составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер удовлетворенных судом требований истца Азнабаева Р.Р. составил <...> рублей, в том числе: взыскание уплаченного аванса <...> рублей, неустойка <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <...> рублей. Таким образом, размер подлежащего взысканию штрафа составляет <...> рублей. Кроме того, в силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере определенном статьей 333.19 Налогового кодекса РФ – <...> рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Азнабаева Р.Р. к индивидуальному предпринимателю Иждавлетову Н.К. удовлетворить в части. Взыскать с индивидуального предпринимателя Иждавлетова Н.К. в пользу Азнабаева Р.Р. в связи с неисполнением договора подряда от <...> <...>); расходы на оплату услуг представителя <...>). Взыскать с индивидуального предпринимателя Иждавлетова Н.К. в доход муниципального бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан штраф в размере <...>) и государственную пошлину в размере <...> В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Жалоба приносится через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан. Председательствующая Решение не вступило в законную силу.