№ 2-1066/2012г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                                 16 августа 2012 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.,

с участием истца Горносталь Н.Ф.

при секретаре Султановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горносталь Н.Ф., Горносталь В.М. к Администрации городского округа <...> РБ о признании права долевой собственности по <...> доли за каждым на объект незавершенного строительства

УСТАНОВИЛ:

Истцы Горносталь Н.Ф., Горносталь В.М. обратились в суд с иском к администрации <...> о признании права долевой собственности, по <...> доле за каждым, на объект незавершенный строительством, мотивируя тем, что они состояли в зарегистрированном браке с января <...> года по октябрь <...> года. В период брака на основании постановления Администрации <...> РБ <...> от <...> Горносталь Н.Ф. предоставлен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...>, Бульвар Садовый, <...>. На отведенном земельном участке истцы собственными силами и на собственные средства заложили фундамент – объект, незавершенный строительством. Все документы оформлялись на Горносталь Н.Ф., что подтверждается техническим паспортом, градостроительным заключением, согласно которому спорный объект отвечает градостроительным требованиям. По незнанию истец не получил своевременно разрешение на строительство, поэтому они вынуждены обратиться в суд.

Истец Горносталь Н.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Истец Горносталь В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще.

Представитель ответчика Администрации Городского округа город Кумертау Билалова А.К. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия, указав, что иск признает, пояснила, что признание иска добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

    Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Билалова А.К., наделенная соответствующими полномочиями, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия, указав, что иск признает, пояснила, что признание иска добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Признание иска представителем ответчика принимается судом, поскольку сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что рассматриваемый имущественный спор возник не по вине ответчика, оснований для взыскания госпошлины с Администрации Городского округа город Кумертау РБ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горносталь Н.Ф., Горносталь В.М. удовлетворить.

Признать за Горносталь Н.Ф., Горносталь В.М. право долевой собственности, по <...> доле за каждым, на объект, незавершенный строительством (литера А), степенью готовности 5% ( пять процентов), расположенный по адресу: РБ, <...>, Бульвар Садовый, <...> согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Кумертауский городской суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующая подпись

Верно. Судья                            Л.А. Газимуллина

Решение не вступило в законную силу.