№ 2-995/2012г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау                               10 сентября 2012 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Ахметовой О.И.,

при секретаре Афанасьевой Т.А.,

с участием истцов Гальцовой О.П., Гальцовой Г.И., Гальцова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гальцовой О.И., Гальцовой Г.И., Гальцова В.Е., Гальцова А.Е. к Администрации городского округа <...> о признании права долевой собственности на пристрой,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с указанным выше исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что их родственником <...>. в <...> году самовольно, без чьего-либо разрешения был построен деревянный пристрой (литр.А1) к бревенчатому жилому дому по адресу: <...>, расположенному на земельном участке, предоставленном на праве бессрочного пользования в соответствии с договором от <...> Кумертауским БТИ был составлен технический паспорт на дом, в котором по состоянию на <...> отсутствуют сведения о принадлежности самовольного деревянного пристроя. В <...> году ХХХ умер. В соответствии со свидетельством о праве на наследство от <...> им в равных долях перешло наследуемое имущество, в состав которого вошел жилой дом с постройками и сооружениями по указанному адресу. Согласно градостроительному заключению, пристройка (литера А1) отвечает требованиям строительных норм и правил, считается возможным дальнейшее оформление права собственности.

Истцы Гальцова О.П., Гальцова Г.И., Гальцов В.Е. в судебном заседании поддержали исковые требования, привели доводы, изложенные в заявлении.

Истец Гальцов А.Е., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Билалова А.К., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором указала, что исковые требования Гальцовых признает в полном объеме, признание иска сделано добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации.

Суд, выслушав истцов Гальцовых, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Гальцовой О.П., Гальцовой Г.И., Гальцова В.Е. и Гальцова А.Е. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что представитель ответчика Билалова А.К. добровольно признала исковые требования истца, последствия признания иска ей понятны. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поэтому исковые требования Гальцовых подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать за Гальцовой О.И., Гальцовой Г.И., Гальцовым В.Е., Гальцовым А.Е. право долевой собственности по <...> доли за каждым на пристрой (литер А1), расположенный по адресу: <...>, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня его вынесения. Жалоба приносится через Кумертауский городской суд РБ.

Председательствующая

Решение не вступило в законную силу.