№ 2-948/2012г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Кумертау                 13 сентября 2012 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.,

с участием представителя истца - ГБУЗ РБ Центральная городская больница города Кумертау в лице Якуниной А.В., действующей на основании доверенности от <...>,

ответчика Сулековой Т.Е.

при секретаре Султановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан « Центральная городская больница <...>» к Сулековой Т.Е. о взыскании сумм в счет погашения задолженности и судебных расходов

                    УСТАНОВИЛ:

Центральная городская больница <...> обратилась в суд с иском к Сулековой Т.Е. о взыскании задолженности в сумме <...>. и расходов по оплате пошлины в сумме <...> руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик с <...> по <...> работала в больнице лифтером.<...> она уволена с работы по собственному желанию. После увольнения за ней осталась задолженность по заработной плате в связи с тем, что она получила отпускные за ежегодный оплачиваемый отпуск за необработанные дни отпуска в сумме <...> руб. Ответчик отказалась возвратить излишне выплаченную заработную плату. Сулекова была извещена претензией <...> от <...> о необходимости возместить образовавшуюся задолженность, однако меры по погашению задолженности ответчиком не приняты до настоящего времени.

В судебном заседании представитель истца Якунина исковые требования поддержала полностью, привела доводы, указанные в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик работала в больнице. Согласно графику ей был предоставлен ежегодный отпуск на 28 календарных дней По истечении отпуска, истец написала заявление об увольнении. Отпускные истцом были получены. Часть задолженности с нее была удержана при увольнении, однако сумма была недостаточной, в связи с чем, образовался долг по зарплате в размере <...> руб.

Ответчик Сулекова Т.Е. возражала против взыскания с нее задолженности по заработной плате. Пояснила, что она не знала, что ей положен отпуск. С графиком предоставления отпуска ее никто не знакомил. Она собиралась уволиться с работы в мае месяце <...> года в связи с достижением пенсионного возраста. Однако отпуск ей оформили и она вынуждена была идти отдыхать. Часть заработной платы у нее удержали при увольнении.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Судом установлено, что ответчик состояла с истцом в трудовых отношениях, работала лифтером. На основании приказа <...> от <...> ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней за период работы с <...> по <...> с <...> по <...> ( тогда как в судебном заседании установлено, что истец находилась в отпуске с <...> по <...>).

Приказом <...>-у от <...> истец уволена с работы по собственному желанию по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно расчетному листку установлено, что долг за дни отпуска ответчика составляет 2340, 98 руб. При увольнении с ответчика удержана часть суммы за неотработанные дни отпуска и задолженность на день рассмотрения составляет <...> руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорная сумма <...> руб. была выплачена ответчику в качестве заработной платы.

Истец воспользовался правом, предусмотренным абз. 5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ, и удержал часть суммы при увольнении ответчика. В случае недостаточности причитающихся к выплате при увольнении сумм, взыскание задолженности за неотработанные дни отпуска в силу ч. 4 ст. 137 ТК РФ, не может быть произведено в судебном порядке, так как отсутствует счетная ошибка и недобросовестность со стороны ответчика.

Кроме того, истец в силу ст. 56 ГПК РФ не представил допустимые и бесспорные доказательства наличия счетной ошибки при перечислении ответчику оплаты за отпуск, а также наличия виновных действий ответчика при получении указанной суммы ответчиком.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении исковых требований по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан « Центральная городская больница <...>» к Сулековой Т.Е. о взыскании сумм в счет погашения задолженности и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующая

Решение не вступило в законную силу.