№ 2-648/2012г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кумертау                              28 августа 2012 года

    Кумертауский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием истицы Лисицыной Р.П.,

при секретаре Ячменьковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисицыной Р.П. к администрации городского круга <...> РБ о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Лисицына Р.П. обратилась в суд с иском к администрации городского круга <...> РБ о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, мотивируя свое требование тем, что после смерти её мужа ААА, умершего <...>, открылось наследство, состоящее из домовладения и земельного участка по указанному адресу. Она является наследником после смерти ААА, другие наследники – их дети отказались от наследства её пользу. Домовладение принадлежит ей на праве собственности. В оформлении права собственности на земельный участок ей было отказано Управлением Росреестра. Изначально, земельный участок выделялся ХХХ по адресу: <...> Согласно решению исполкома Кумертауского городского совета народных депутатов Башкирской АССР <...> от <...> «О переименовании <...>», улица «<...>» в микрорайоне «<...>» переименована улицей «<...>». Согласно справке главного архитектора Администрации ГО <...> от <...> об идентификации адрес объекта недвижимости, земельный участок, указанный в решении исполкома Кумертауского городского совета депутатов трудящихся Башкирской АССР от <...> <...> как РБ. <...> в <...>-а и земельный участок, указанный в договоре дарения от <...>, техническом паспорте на жилой дом, договоре аренды земельного участка, решении Кумертауского городского суда от <...>, свидетельстве о государственной регистрации права на жилой дом от <...>, как РБ. <...>, являются одним и тем же объектом. В соответствии с постановлением Администрации городскою округа <...> <...> от <...> «Об изменении адреса земельного о участка, расположенного по адресу: <...>, изменен адрес объекта недвижимости: старый адрес: РБ, <...> в <...> новый адрес: РБ. <...>.

С момента приобретения земельного участка и жилого дома на протяжении почти 24 лет они с мужем открыто проживали, владели и пользовались земельном участком как своим собственным, возделывали его, благоустраивали, исправно несли все расходы по содержанию домовладения и земельного участка. Земельный участок огорожен забором, споров и претензий по владению и пользованию земельным участком никто не предъявлял. В настоящее время ей необходимо признать право собственности на вышеуказанный земельный участок, только после этого она сможет в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Определением суда от <...> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: отдел по городу Кумертау Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, ФБУ «Земельно-кадастровая палата РБ» и Комитет по управлению собственностью Минземимущества РФ по РБ.

В судебном заседании истец Лисицына Р.П. исковое требование поддержала и просила его удовлетворить, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, Администрация городского округа <...> РБ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил суду письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать, поскольку спорным земельным участком муж истца пользовался на основании Договора аренды. После его смерти Лисицына Р.П. наследовала права и обязанности по договору аренды, а не сам земельный участок, так как ко дню открытия наследства земельный участок на праве собственности умершему ААА не принадлежал.

Третье лицо отдел по городу Кумертау Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось по неизвестным причинам.

Третьи лица КУС Минземимущества РФ по РБ и ФБУ «Земельно-кадастровая палата РБ» в судебное заседание также не явились, хотя надлежащим образом и своевременно были извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представили суду письменные ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Лисицыной Р.П. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

До принятия в 1990 <...> РСФСР «О земельной реформе» <...> частная собственность на землю была запрещена, и вся земля в этот период находилась в государственной собственности.

Согласно ст. 3 «Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик» от 13.12.1968 года, в соответствии с Конституцией СССР земля в Союзе Советских Социалистических Республик является государственной собственностью, то есть всенародным достоянием. Земля в СССР состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на землю, запрещаются.

Статьей 4 Закона РСФСР от 23.11.1990г. № 374-1 «О земельной реформе» (вступившего в силу с 01.01.1991 года) определено, что в собственность граждан могут передаваться земельные участки для крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. На этих земельных участках собственник вправе возвести жилой дом и хозяйственные постройки.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Судом установлено, что на основании решения исполкома Кумертауского Городского Совета депутатов трудящихся Башкирской АССР от <...> <...> ХХХ выделен земельный участок для постройки индивидуального дома в <...>-а по <...>, размером 600 кв.м. (л.д.6).

На основании решения <...> исполкома Кумертауского городского Совета народных депутатов Башкирской АССР от <...> <...> (л.д.7).

<...> Администрацией городского округа <...> ААА выдана Справка об идентификации адреса объекта недвижимости – спорного земельного участка (л.д.8).

Истец Лисицына Р.П. и ААА состояли в зарегистрированном браке (л.д.5). <...> ААА умер (л.д.4). После чего, истцу выдано Свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым у истца возникли права и обязанности на указанный земельный участок (л.д.12).

Домовладение, расположенное по адресу: <...>, принадлежит Лисицыной Р.П. на праве личной собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <...> от <...> (л.д.16).

На земельный участок по указанному выше адресу выдан кадастровый паспорт и присвоен кадастровый номер <...> (л.д.13-14). Указанным земельным участком до своей смерти пользовался ААА на основании договора аренды. На основании соглашения <...> от <...>, заключенного между истцом и КУС Минземимущества РБ по городу Кумертау, договор аренды указанного земельного участка расторгнут.

Таким образом, ранее спорный земельный участок был предоставлен супругу истицы на праве аренды, то есть им было реализовано право по оформлению земельного участка в аренду. На праве собственности земельный участок супругу истицы не принадлежал.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований Лисицыной Р.П. о признании права собственности на земельный участок не имеется, поскольку земельный участок в настоящее время является муниципальной собственностью, после смерти супруга к ней перешли права по договору аренды земельного участка.

Оснований для признания права собственности истицы на земельный участок на основании приобретательной давности не имеется, поскольку земля является государственной собственностью, то есть собственник земли известен, в связи с чем положения ст. 234 ГК РФ в данном случае применению не подлежат.

При необходимости приобретения земельного участка в собственность, истец имеет право оформить его в порядке, установленном ст. 36 Земельного кодекса РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Лисицыной Р.П. к администрации городского круга <...> РБ о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <...>, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.

Судья     

Решение не вступило в законную силу