№ 2-966/2012г РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кумертау 17 сентября 2012 года. Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Газимуллиной Л.А. с участием помощника прокурора <...> Кочетовой И.С. истца Канищевой С.В., представителя – адвоката Мелеузовского городского филиала БРКА Осокиной Е.А. представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>, представителя ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице ведущего специалиста-эксперта юридического отдела Управления Федерального казначейства по <...> Ивановой Э.А., действующей на основании доверенности от <...>. при секретаре Султановой Э.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канищевой С.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Канищева С.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, мотивируя свои требования тем, что <...> следователем СО при ОВД по городу Кумертау Б. по материалу проверки по рапорту заместителя прокурора <...> Ж. было возбуждено в отношении нее уголовное дело по ст.292 ч.1 УК РФ. <...> заместителем руководителя СО при ОВД по городу Кумертау З. ей было предъявлено обвинение по ст.292 ч.1 УК РФ. Приговором Кумертауского городского суда от <...> она была полностью оправдана по предъявленному обвинению. Данный приговор был оставлен без изменений кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от <...>. Указанным приговором за ней было признано право на реабилитацию. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В данном случае незаконным привлечением ее к уголовной ответственности были опорочены ее честь и доброе имя, право на которые защищаются ст.23 ч.1 Конституции Российской Федерации. Она никогда не была преступницей и не совершала преступлений. Она испытала унижение, будучи привлеченной к уголовной ответственности за то, чего не совершала. Ей было стыдно и неприятно перед ее родными, знакомыми, коллегами по работе. При этом она продолжала осуществлять свою трудовую деятельность. За время следствия по уголовному уделу, она непрерывно думала о несправедливости, допущенной в отношении нее. Ее это постоянно угнетало и заставляло переживать. В связи с этим у нее ухудшилось состояние ее здоровья. Так она находилась на лечении в <...> году, что подтверждается соответствующими справками. Начальником ОВД по городу Кумертау на имя Главы администрации <...> было направлено письмо <...> от <...>, в котором указано, что <...> следственным отделом при ОВД по городу Кумертау возбуждено уголовное дело <...> по ст.292 ч.1 УК РФ в отношении <...>». Ей до сих пор не ясно, по какой причине указанное письмо было направлено Главе администрации. Ее не только унизили на весь город, отправив вышеуказанное письмо Главе администрации, но и перед Министром здравоохранения, отправив подобное письмо на его имя. Незаконное привлечение ее к уголовной ответственности пагубно сказалось не только на ее репутации и на отношениях в рабочем коллективе. Окружающие смотрели на нее «косо», как на преступницу, ведь <...> публично сообщил всем, что в отношении нее возбуждено уголовное дело, но и на всей ее семье. В связи с возбуждением уголовного дела она находилась под подпиской о невыезде, поэтому в течение более года она не могла выехать за пределы <...> как одна, так и с семьей, все планы на отдых были испорчены. Это касается также планов на отдых за пределами не только Республики Башкортостан, но Российской Федерации, ведь в связи с возбуждением уголовного дела оформление ее документов на получение заграничного паспорта было приостановлено, что подтверждается документами. В силу ст.1070 ч.1 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Считает, что ей причинен моральный вред в размере <...> руб. Истец также просит взыскать понесенные расходы на оказание услуг адвоката <...> руб. В судебном заседании истец поддержала исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда. В части взыскания судебных расходов уточнила свои требования. Просит взыскать в ее пользу расходы на оплату услуг адвоката в сумме <...> руб. Дополнительно пояснила, что незаконным возбуждением уголовного дела она в течение более года должна была доказывать свою невиновность. Самое дорогое для нее - это ее имя и репутация. Она испытала унижения за то, что в отношении нее возбудили уголовное дело. С ней на работе перестали здороваться. У нее ухудшилось здоровье, что в жаркое лето <...> года она заболела <...>. Ее просто не хотели даже лечить. Врачи комиссионно проверяли состояние ее здоровья. Представитель истца - адвокат Осокина Е.А. поддержала доводы своего доверителя. Пояснила, что ее доверителю причинены были нравственные и физические страдания, которые она оценивает в <...> руб. Представитель ответчика Министерства финансов РФ Иванова Э.А. исковые требования не признала и пояснила, что обязательство по возмещению морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности возникает только при наличии одновременно следующих условий, наличие которых должно быть доказано истцом - претерпевание вреда, неправомерность действий( бездействий) причинителя вреда, причинная связь между неправомерным действием (бездействием) и наступившим вредом. Истец должна представить суду доказательства того, что она действительно претерпела нравственные страдания и в чем конкретно они выражались. Истец должна представить медицинское заключение о том, что именно привлечение ее к уголовной ответственности с неизбежностью повлекло ухудшению здоровья. Свидетель истца В. пояснила суду, что истца знает с детства, учились в одной школе. Продолжают общаться по настоящее время, часто созваниваются. Она ( свидетель) работает в школе <...> и по работе ей часто приходится бывать в больнице. Она знает, что до возбуждения уголовного дела в отношении Канищевой, к ней все относились уважительно. У Канищевой всегда в кабинете было много народу, и она всем терпеливо все объясняла. После возбуждения уголовного дела, все от нее отвернулись. Она сама видела, как в кабинет к Канищевой зашла, сотрудник и буквально швырнула ей на стол документы. Был случай, когда она зашла в кабинет к Канищевой, которая сидела и плакала, говоря, что ее обвиняют в краже документов. От переживаний Канищева заболела <...>, ее даже не хотели лечить. Она очень переживала за будущее своей дочери, которая с <...> получила высшее <...> образование. Свидетель А. пояснила, что она работает в отделе кадров Кумертауской больницы. Канищеву знает с <...> года, когда она пришла работать. Канищева очень грамотный человек, досконально знает свою работу. После возбуждения уголовного дела, в отношении истца началась настоящая травля. С ней боялись здороваться и общаться. Она постоянно испытывала стресс. Когда Канищева заболела <...>, ее проверяли в ВКК, не хотели лечить. Она практически жила на антидепрессантах. Выслушав истца, адвоката Осокину Е.А., представителя ответчика, прокурора Кочетову И.С., полагавшей, что истцу причинен моральный вред незаконным привлечением к уголовной ответственности, который подлежит удовлетворению в размере <...> руб., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям : Согласно ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Аналогичное положение содержится в ст.22 Конституции Российской Федерации. Свобода и личная неприкосновенность нормами международного права и конституционного права РФ отнесена к основным правам и свободам человека, что свидетельствует об ее особой важности для каждого человека. Нарушение указанной свободы подлежит особой защите со стороны государства, в том числе путем возмещения морального вреда. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда в случаях, когда вред гражданину причинен в результате его незаконного осуждения, осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Согласно ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, возмещается за счет казны Российской Федерации. В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет средств казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов РФ. Приказом Министерства финансов РФ № 26 от 12 апреля 1998 года на Управления федерального казначейства Министерства финансов РФ по субъектам РФ возложены организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны РФ на основании доверенности, выданной Министерством финансов РФ каждому управлению федерального казначейства. Таким образом, по делам о взыскании средств за счет казны РФ ответчиком является Министерства финансов РФ, от имени которого по доверенности в судах выступают Управления федерального казначейства. Судом установлено, что на основании приказа <...>л от <...> истец Канищева С.В., работающая <...>, переведена на должность <...> ( л.д.46). <...> в отношении нее возбуждено уголовное дело, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.292 ч.1 УК РФ ((л.д.47). Постановлением заместителя руководителя СО при ОВД по городу Кумертау от <...> Канищева С.В. привлечена в качестве обвиняемой по ст.292 ч.1 УК РФ ( л.д.11-12). Приговором Кумертауского городского суда от <...> Канищева С.В. признана не виновной и оправдана по предъявленному обвинению за отсутствием в ее действиях состава преступления ( л.д.17-37). В резолютивной части приговора Канищевой С.В.разъяснено ее право на реабилитацию и право на возмещение имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием. Кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан от <...> оправдательный приговор Кумертауского городского суда от <...> оставлен без изменения( л.д.14-16). Таким образом, судом установлено, что Канищева была незаконно привлечена к уголовной ответственности. В результате незаконного возбуждения уголовного дела в отношении Канищевой, ей причинены нравственные и физические страдания, вызванные тем, что она испытала страх, стыд и унижение перед людьми, соседями, друзьями, родственниками, ухудшением состояния здоровья. Судом установлено, что с <...> по <...> истец в связи с заболеванием, находилась по листку временной нетрудоспособности ( л.д.9). В связи с возбуждением уголовного дела Управление Федеральной миграционной службы по РБ письмом <...> от <...> сообщило, что ей в выдаче заграничного паспорта временно отказано ( л.д.10). С учетом вышеизложенного, суд считает, что истцу в результате незаконного возбуждения уголовного дела причинен моральный вред (неоднократные вызовы в правоохранительные органы, допросы, очные ставки, неоднократные судебные заседания по рассмотрению уголовного дела, заболевание истца, потеря авторитета,) и с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда подлежит взысканию с учетом требований разумности и справедливости удовлетворению в сумме <...> руб. В остальной части требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> руб. В обоснование своих требований истцом представлена квитанция серии <...> от <...> об уплате расходов на услуги адвоката в сумме <...> руб. ( л. д. 5). В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований разумности и справедливости, суд находит возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., в остальной части иска следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования Канищевой С.В. удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Канищевой С.В. компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, и расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, всего <...>) рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий подпись. Верно. Судья Л.А.Газимуллина Решение не вступило в законную силу. Судья Л.А.Газимуллина Секретарь судебного заседания Э.И.Султанова