№2-613/2012г Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Кумертау 28 августа 2012 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафарова Р.Ф. с участием представителя истицы Панфиловой Т.М., – Ташбулатова И.Ф. (по доверенности от <...>), при секретаре Ячменьковой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфиловой Т.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Кудрину И.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Панфилова Т.М. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» и Кудрину И.С., мотивируя свои требования тем, что <...> в 01.30 часов на перекрестке улиц <...> <...> по вине ответчика Кудрина И.С. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей (истцу) на праве собственности автомобиля <...> государственный номер <...>, и автомобиля ответчика, марки <...>, госномер <...>. В результате ДТП её автомобиль получил повреждения. <...> она обратилась в ООО «Росгосстрах», где застрахована ответственность виновника, с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив поврежденное транспортное средство страховщику на осмотр. Сумма выплаты, произведенной ООО «Росгосстрах», составила <...> рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, она предоставила поврежденное транспортное средство в организацию независимой оценки. Согласно отчету <...> от <...>, составленному ИП З., стоимость ремонта автомобиля составляет <...> рублей; утеря товарной стоимости – <...> рубль; за составление отчета ею уплачено <...> рублей. Указанные суммы, а также понесенные ею судебные расходы, просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах». Также в связи с нарушением ПДД Кудриным И.С., допустившим столкновение, она испытала сильное душевное волнение и нравственные страдания. Её покой был нарушен, и она провела не одну бессонную ночь в размышлениях на эту тему. Действиями виновника ДТП ей был причинен моральный вред, т.к. она пережила нравственные страдания в связи с повреждением её имущества, что сказалось на привычном укладе её жизни и жизни её семьи. Просит взыскать с Кудрина И.С. в возмещение морального вреда <...> рублей. Впоследствии истцом Панфиловой Т.М. исковые требования были дополнены: просила взыскать с ООО «Росгосстрах» судебные расходы на оплату услуг за проведение экспертизы в размере <...> рублей. В судебное заседание истец Панфилова Т.М. не явилась, представила суду письменное заявление о рассмотрении иска без её участия, с участием представителя и поддержании исковых требований в полном объеме. Представитель истца Ташбулатов И.Ф. в суде исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме. Ответчики ООО «Росгосстрах» и Кудрин И.С., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание по неизвестным причинам не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении дела не просили. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков. Ответчиком ООО «Росгосстрах» представлен суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме (л.д.46-70, 75-125). Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Панфиловой Т.М. к ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению, исковые требования к Кудрину И.С. подлежат отклонению по следующим основаниям. В соответствии со ст.15 ч.ч.1,2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.931 ч.ч.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно подп. «в» ст. 7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Аналогичные положения содержатся в п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. (п. 2.1 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. 3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок. Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться. 4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). 5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 6. Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Согласно п.п. 63, 64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности», утвержденных Постановлением от 7 мая 2003 г. N 263 в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 N 525, от 18.12.2006 N 775, от 21.06.2007 N 389, от 29.02.2008 N 129, от 29.02.2008 N 131, от 08.08.2009 N 653, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 10.07.2006 N ГКПИ06-529, от 24.07.2007 N ГКПИ07-658) Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями нарушающими его личные неимущественные права, к числу которых согласно ст.150 ГК РФ относится здоровье человека, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень и характер физических и нравственных страданий, с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, а также требований разумности и справедливости. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» установлено, что при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров, а также иных государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц. Статьей 8 указанного закона установлено, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Согласно ст. 16 указанного закона, эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы. В соответствии со ст. 18 закона эксперт подлежит отводу от участия в производстве судебной экспертизы, а если она ему поручена, обязан немедленно прекратить ее производство при наличии оснований, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации. Статьей 41 данного закона установлено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона. В суде установлено, что <...> в 01 час 30 минут на перекрестке улиц Палатникова и 132А <...>, ответчик Кудрин И.С., управлявший автомобилем <...>, госномер <...>, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги и допустил столкновение с автомобилем марки <...> государственный номер <...>, принадлежащим Панфиловой Т.М., под управлением О. Указанное ДТП произошло по вине ответчика Кудрина И.С., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.5), протоколом и постановлением об административном правонарушении в отношении Кудрина И.С. (л.д.6 и 6 оборотная сторона). Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств. Гражданская ответственность Кудрина И.С. застрахована в ООО «Росгосстрах». Соответственно, на основании ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Панфилова Т.М., как потерпевшая, имела право обращения за получением страховой выплаты к ООО «Росгосстрах», в котором застрахована гражданская ответственность ответчика. После обращения к указанному ответчику, последний признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил истцу <...> рублей. Согласно представленному истцом Отчету <...> от <...> об оценке стоимости ущерба, причиненного автотранспортному средству <...> регистрационной знак <...>, в результате дорожно-транспортного происшествия, составленному ИП З., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей оцениваемого транспортного средства составляет <...> рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля – <...> рубль (л.д.7-22). Согласно Экспертному заключению независимой технической экспертизы ТС при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО <...> от <...>, выполненного Башкортостанским филиалом ООО «ТК Сервис Регион», представленному ответчиком ООО «Росгосстрах», стоимость материального ущерба с учетом износа и технического состояния составляет <...> (л.д.100-125). Определением суда на основании ходатайства представителя истца назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта <...>-О «Об оценке стоимости восстановительного ремонта (восстановительных расходов) и об определении утраты товарной стоимости автомобиля <...> <...> rus от <...>», выполненному Торгово-промышленной палатой РБ, стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет <...> рублей, величина утраты товарной стоимости – <...> рубля. Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований в части взыскания недополученного страхового возмещения, суд исходит из следующего. По смыслу ч.2 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от <...> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер причиненного ущерба (стоимости восстановительного ремонта) определяется путем проведения независимой экспертизы (оценки). Оценка ущерба (стоимости восстановительного ремонта) осуществляется в соответствии с Федеральным законом №135-ФЗ от <...> «Об оценочной деятельности в РФ», по результатам оценки составляется отчет, который должен отвечать требованиям, установленным ст. 11 Федерального Закона №135-ФЗ от <...> «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО <...>), утвержденному приказом Минэкономразвития <...> от <...>. Согласно ст. 11 названного Закона отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки. Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов. Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор. Отчет, составленный в форме электронного документа, должен быть подписан электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Проведение независимой технической экспертизы осуществляется в соответствие с «Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (далее – Правила) утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. N 238, по результатам экспертизы экспертом составляется экспертное заключение, которое должно отвечать требованиям, изложенным в п.п. 19, 20 Правил, и должно содержать: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов. Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование. Экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписывается им и заверяется его личной печатью. Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении. Пунктом 8 Правил установлено, что эксперт-техник (экспертная организация) не может проводить экспертизу (участвовать в проведении экспертизы), если: является учредителем, собственником, акционером, страхователем или должностным лицом страховщика; эксперт-техник или хотя бы один из экспертов-техников экспертной организации состоит в близком родстве или свойстве с потерпевшим; страховщик (потерпевший) является учредителем, собственником, акционером или должностным лицом экспертной организации; имеет прямую или косвенную заинтересованность в результатах экспертизы. Пунктом 13 Правил установлено, что за составление заведомо ложного экспертного заключения эксперт-техник несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Приказом Министерства юстиции РФ от 30 июня 2003 года № 155 утвержден «Порядок ведения государственного реестра экспертов-техников», в соответствии с которым: 1. Ведение государственного реестра экспертов-техников (далее - Реестр) означает внесение сведений об эксперте-технике - физическом лице, имеющем необходимый уровень профессиональной подготовки и прошедшем профессиональную аттестацию на соответствие установленным требованиям, а также обеспечение изъятия из Реестра сведений об экспертах-техниках при их исключении; 2. Эксперту-технику, сведения о котором включаются в Реестр, присваивается регистрационный номер, соответствующий порядковому номеру в Реестре, и выдается свидетельство установленного Минюстом России образца о его включении в Реестр; 3. Управление судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации формирует и ведет Реестр в прошитых журналах строгой отчетности, обеспечивает учет изменений и дополнений на бумажных и электронных носителях. Приказом Министерства юстиции РФ от 31 декабря 2003 года № 335 утверждена форма свидетельства о включении в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств. Представленный истцом Отчет, составленный ИП З., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей оцениваемого транспортного средства составляет 71489,60 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля – 12398,41 рубль, соответствует требованиям к отчету оценщика, установленным ст. 11 Федерального Закона №135-ФЗ от <...> «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО <...>), утвержденному приказом Минэкономразвития <...> от <...>, в связи с чем акт осмотра в данном отчете суд считает содержащим достоверные сведения о необходимости производства ремонтных работ. У суда нет оснований сомневаться в акте осмотра, изложенном в Отчете, представленном истцом, поскольку Отчет составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством, прошит и подписан оценщиком, на отчете имеется печать оценщика. Кроме того, правильность данных, содержащихся в акте осмотра в данном отчете, подтверждена пояснениями специалиста. Заключение эксперта <...>-О Об оценке стоимости восстановительного ремонта (восстановительных расходов) и об определении утраты товарной стоимости автомобиля ВАЗ 21703 16 V, <...> rus от <...>, выполненный Торгово-промышленной палатой РБ по определению суда, суд считает допустимым и достаточным доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, не оспаривается стороной истца, соответствует требованиям закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». В отличие от вышеуказанных Отчетов Экспертное заключение независимой технической экспертизы ТС при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО <...> от <...>, выполненное Башкортостанским филиалом ООО «ТК <...>», представленное ответчиком ООО «Росгосстрах», не соответствует требованиям законодательства, поскольку из заключения видно, что его исполнитель не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В представленном заключении эксперта не имеется анализа рынка стоимости запасных частей на автомобиль, а также стоимости необходимых работ. Кроме того, в данном заключении, в том числе, не указаны дата составления и порядковый номер экспертного заключения, в нарушение п. 19 Правил. Также суд учитывает, что приложенная к заключению копия свидетельства о включении в единый федеральный реестр экспертов-техников Т. не соответствует форме, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от <...> <...>, а также свидетельство подписано ненадлежащими лицами (приложенное свидетельство подписано председателем «Всероссийского общества автомобилистов, президентом Межрегиональной общественной организации «<...>», президентом Национальной ассоциации экспертных компаний на автотранспорте». Однако, согласно утвержденной Минюстом РФ форме должно быть подписано заместителем Министерства юстиции РФ, поскольку в соответствии с приведенным выше приказом Министерства юстиции РФ от 30 июня 2003 года № 155 формирование и ведение реестра ведет Управление судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации, а не общественные организации. Таким образом, представленный ответчиком документ при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО нельзя признать ни отчетом оценщика, ни экспертным заключением, оно не отвечает требованиям достоверности и допустимости и поэтому не принимается судом. Однако, несмотря на то, что указанные экспертом Торгово-промышленной палаты суммы причиненного ущерба и утраты товарной стоимости превышают заявленные истцом требования, суд, на основании ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между выплаченным страховым возмещением и материальным ущербом в размере <...> рублей (<...> рублей, определенных оценщиком как стоимость восстановительных работ минус выплаченные <...> рублей), а также величину утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в сумме <...>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом Панфиловой Т.М. за проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля оплачено <...> рублей, что подтверждается квитанцией об оплате серии БК <...> от <...> (л.д.7), за проведение экспертизы – <...> рублей, за оформление доверенности на представителя - <...> рублей, что подтверждается квитанцией <...> от <...> (л.д.25) и самой доверенностью (л.д.26). Указанные суммы просит взыскать с ООО «Росгосстрах». Поскольку указанные расходы произведены истцом и подтверждены документально, суд считает, что требование об их взыскании также подлежат удовлетворению в полном объеме. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов за изготовление копий документов, на которые он основывает свои требования, в сумме 420 рублей. В обоснование требования истцом представлен товарный чек <...> от <...> (л.д.24). Однако, учитывая, что для суда и ответчика, ООО «РГС», истцом было представлено копий на 70 листах, с указанного ответчика подлежит взысканию сумма в размере 280 рублей (70 листов Х 4 рубля стоимость копирования одного листа). Также истцом заявлено требование о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2055 рублей. Данное требование также подлежит удовлетворению, поскольку расходы подтверждены чеком-ордером (л.д.4). Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, взыскать с ответчика сумму расходов, понесенных Панфиловой Т.М., в связи с оплатой услуг представителя, в размере <...> рублей, полагая ее соразмерной проведенной представителем работы по делу. Однако, суд полагает, что в удовлетворении требования истца к ответчику Кудрину И.С. необходимо отказать в полном объеме, поскольку требование о взыскании с Кудрина И.С. в пользу истца в возмещение морального вреда в сумме <...> рублей мотивировано повреждением имущества истца, расходы на восстановительный ремонт автомобиля истца взыскиваются с ООО «Росгосстрах» в полном объеме. Законодательством в данном случае не предусмотрено взыскание сумм в возмещение морального вреда, причиненного повреждением имущества истца. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковые требования Панфиловой Т.М. Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Панфиловой Т.М. <...> копеек в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия, а также в возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства <...> Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Панфиловой Т.М. судебные расходы в размере <...>) рублей за составление отчета об оценке стоимости ущерба, причиненного транспортному средству, <...>) рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, <...>) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, <...>) рублей за оформление доверенности на представителя, <...> рублей в возмещение расходов по изготовлению копий документов при подаче иска в суд, а также в возмещение расходов по оплате экспертизы в сумме <...> рублей. В удовлетворении исковых требований Панфиловой Т.М. к Кудрину И.С. о взыскании в возмещение морального вреда в размере <...> рублей отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ. Председательствующий Решение не вступило в законную силу.