№ 2-424/2012г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кумертау              25 июля 2012 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.

с участием истцов Табулдина Р.Р., Табулдиной Л.Р.,

представителя истца Табулдина Р.Р., - адвоката Кастугановой М.С., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,

ответчицы Семеновой А.М., ее представителя адвоката Рафиковой Р.Х., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,

при секретаре Ячменьковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Табулдина Р.Р., Табулдиной Л.Р. к Искужину С.Г., Семеновой А.М. об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля марки «<...>», <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...> идентификационный номер <...>, возложении обязанности передать автомобиль, ключи от него и документы на автомобиль истцам,

а также встречному исковому заявлению Семеновой А.М. к Табулдину Р.Р., Табулдиной Л.Р., третье лицо ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау, о признании за Семеновой А.М. права собственности на <...> долю указанного спорного автомобиля, а также взыскании судебных расходов по определению стоимости автомобиля в сумме <...> рублей,

    У С Т А Н О В И Л:

Табулдин Р.Р. и Табулдина Л.Р. обратились в суд с исковым заявлением к Искужину С.Г. (как установлено в судебном заседании, имя ответчика – С.Г.), указав заинтересованным лицом Семенову А.М. об истребовании из чужого незаконного владения Искужина С.Г. автомобиля <...>, возложить на ответчика обязанность передать указанный автомобиль истцам.

Исковые требования мотивированы тем, что <...> умер отец истцов, Табулдин Р.Г., они являются единственными наследниками, обратившимися к нотариусу.

При жизни их отец приобрел в собственность легковой автомобиль <...>. До дня смерти отец сожительствовал с Семеновой А.М., и поскольку они являются наследниками имущества отца, они обратились к ней с просьбой отдать имущество, принадлежавшее отцу, однако она отказалась.

В настоящее время им известно, что автомобиль находится в гараже Искужина С.Г., по адресу <...>, однако Искужин С.Г. утверждает, что документы на автомобиль и ключи от машины находятся у Семеновой А.М., которые она не отдаст. Однако они видели, что Искужин С.Г. эксплуатирует автомобиль.

Семенова А.М. обратилась с встречным исковым заявлением к Табулдину Р.Р., Табулдиной Л.Р., с требованием о признании права собственности на <...> долю спорного автомобиля, мотивируя требование тем, что с ХХХ. проживала без регистрации брака с мая <...> года, проживали одной семьей в принадлежащей ей <...>.

<...> ХХХ умер. За период совместного проживания ими был приобретен автомобиль <...> года выпуска, госномер <...>, который был приобретен для нужд семьи, пользовались им совместно.

После смерти ХХХ автомобилем никто не пользуется, так как документы оформлены на умершего. В настоящее время ей стало известно, что с заявлением о принятии наследства обратились его дети – Табулдин Р.Р. и Табулдина Л.Р., и автомобиль будет включен в состав наследственного имущества. Обратиться к нотариусу она не может, поскольку брак не был зарегистрирован и супругой по закону она не является.

Однако автомобиль приобретен за счет совместных денежных средств, поскольку и она, и ХХХ постоянно работали, имели приблизительно одинаковый доход. С <...> года она работала на <...> ХХХ устроился в ту же организацию в <...> году, заработная плата выплачивалась своевременно, в <...> году приняли решение приобрести автомобиль, оформив его покупку в кредит.

На основании договора купли-продажи <...> от <...> в ООО «<...>» был приобретен автомобиль <...>, по цене <...> рублей, часть денежных средств была уплачена наличными, на оставшуюся часть, в сумме <...> рублей был оформлен кредит в <...>», сроком на 5 лет, величина ежемесячного платежа составляла <...> рублей.

Автомобиль был оформлен на ХХХ, поскольку именно он управлял автомобилем, она не имеет водительского удостоверения. Автомобилем они пользовались совместно, поскольку проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет. Часть денежных средств из их бюджета была направлена на расходы, связанные с содержанием автомобиля – обслуживание автомобиля, приобретение ГСМ, оплата страхования, прохождение технического осмотра и т.д.

Погашение кредита, внесение оплаты ежемесячных платежей осуществлялась за счет общих доходов. В период с ноября <...> год а по март <...> года кредит был полностью погашен, то есть досрочно.

Следовательно, в момент приобретения автомобиля между нею и ХХХ имелась договоренность о том, что автомобиль приобретается в общую собственность. Исходя из факта совместного проживания и ведения общего хозяйства автомобиль является их совместной собственностью.

Полагает, что за ней должно быть признано право на ? долю автомобиля.

По ходатайству истцов Табулдиных к участию в деле по первоначальному иску в качестве соответчицы привлечена Семенова А.М.

В судебном заседании Табулдин Р.Р., Табулдина Л.Р. уточнили заявленное требование, просят истребовать из чужого незаконного владения Искужина С.Г. спорный автомобиль, а из чужого незаконного владения Семеновой А.М. – правоустанавливающие документы и ключи от спорного автомобиля, поскольку последняя пояснила о нахождении документов и ключей у нее.

Заявили о поддержании заявленных исковых требований в уточненном виде, встречный иск не признали.

Семенова А.М. в судебном заседании поддержала встречное исковое требование, в удовлетворении требований Табулдиных просила отказать. Признала, что ключи и документы на спорный автомобиль находятся у нее, кредит погашен полностью досрочно.

Договоров с умершим ХХХ по поводу автомобиля они не заключали, никаких расписок о передаче денег на приобретение автомобиля между собой не составляли. Проживали совместно с <...> года.

Кроме того, Семенова А.М. представила письменное заявление о взыскании с Табулдина Р.Р., Табулдиной Л.Р. в ее пользу расходы по оценке автомобиля в сумме <...> рублей.

Автомобиль находится в гараже Искужина С.Г., не эксплуатируется.

Соответчик Искужин С.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее представил заявление о рассмотрении дела без его участия и не признании исковых требований Табулдиных.

Ранее в подготовительных судебных заседаниях подтвердил, что автомобиль находится в его гараже, он его готов передать тому, кто будет признан собственником автомобиля. Пояснял также, что приходится братом умершему ХХХ

Свидетель Ф. в судебном заседании рассказал, что работает на <...>, с Семеновой А.М. знаком около 12 лет, с истцами Табулдиными не знаком.

Умершего ХХХ знал, когда тот устраивался к ним на работу, уже был <...>, работали в одной вахте, они дружили, хоть и не семьями. ХХХ стал проживать с Семеновой А., они прожили около <...> лет, ходил ухоженный, появился интерес к жизни.

У ХХХ был старый автомобиль марки <...>, через год они в кредит приобрели <...>. После чего они приобрели <...>, ХХХ не хотел приобретать указанный автомобиль, хотели купить его брату, однако последнему не дали кредит, и машина была оформлена на ХХХ

Задолженность по кредиту оплачивал ХХХ, проживали они на деньги Семеновой А.М.

Сам ХХХ ему говорил, что за кредит он оплачивает сам, пришлось, поскольку брат отказался. Впоследствии полностью выплатил кредит.

Кроме того, ХХХ был рыбаком, покупал себе все для рыбной ловли. ХХХ сам говорил, что проживает на деньги Семеновой А.М.

О браке говорил, что он уже взрослый, чтобы идти в ЗАГС. ХХХ работал до самой смерти, проживал с Семеновой А.М. полноценной семьей.

Свидетель Э. в судебном заседании рассказал, что работает в <...>, с Семеновой А.М. знаком, отношения дружеские.

С ХХХ он был знаком, когда тот еще начинал работать. Про покупку автомобиля знает, что его покупали ХХХ и Семенова А.М., до этого копили. До покупки автомобиля <...> у них был автомобиль, также купленный в кредит. Проживали они на зарплату Семеновой А.М., кредиты ХХХ оплачивал своими деньгами. Проживали они около <...> лет. Относительно брака ХХХ говорил, что заключать брак незачем, его это устраивало.

Свидетель Щ. в судебном заседании рассказала, что с Семеновой А.М. знакома, отношения дружеские.

С ХХХ была знакома, они дружили семьями. ХХХ и Семенова А.М жили дружно. Про купленный автомобиль знает, что куплен был в кредит, ХХХ за кредит рассчитывался сам, на деньги Семеновой А.М. они проживали, бюджет был у них совместный. Автомобилем пользовался ХХХ, как хозяин.

    Суд, выслушав стороны и их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования Табулдина Р.Р. и Табулдиной Л.Р. подлежащими удовлетворению, в удовлетворении искового требования Семеновой А.М. надлежит отказать по следующим основаниям.

    Согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае обязанность доказывания возложена законом на стороны.

    В соответствии с частью 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств

    В силу ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В частности, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи.

Согласно ст. 38 п. 3 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 п.п. 1, 2 при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей…

Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Статьей 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Статьей 254 ГК РФ установлено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество; При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными; Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

    Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Частями 1,2,4 статьи 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять; Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    Частью первой статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

В судебном заседании установлено, что истцы Табулдин Р.Р. и Табулдина Л.Р. являются детьми ХХХ, умершего <...>, что подтверждается свидетельствами о рождении истцов, а также свидетельством о смерти ХХХ

На момент своей смерти ХХХ без регистрации брака проживал с Семеновой А.М. около <...> лет.

После смерти ХХХ единственными наследниками его имущества являются истцы Табулдины, что подтверждается справками нотариуса.

При жизни, <...> ХХХ за <...> рублей приобретен в ООО «<...>» спорный автомобиль марки <...>, госномер <...>, что подтверждается карточкой учета транспортных средств, паспортом транспортного средства на спорный автомобиль, а также договором купли-продажи автомобиля, актом приема-передачи указанного транспортного средства. Согласно п. 3.4. договора купли-продажи, покупатель уплачивает продавцу полную стоимость транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет продавца в течение трех рабочих дней с момента подписания договора либо путем внесения денежных средств в кассу продавца.

<...> ХХХ оформлен кредитный договор с <...>» на сумму <...> рублей, на приобретение в <...>» автомобиля <...> за <...> рублей, ежемесячный платеж был установлен в сумме <...> рублей, срок возврата кредита установлен до <...>.

<...> ХХХ был продан автомобиль марки <...> за <...> рублей, что подтверждается договором купли-продажи.

Из представленных платежных документов о погашении кредита следует, что платежи производились только ХХХ

Доходы ХХХ значительно превышали доходы Семеновой А.М., что подтверждается справками о заработной плате ХХХ и Семеновой А.М. за перио<...> годы, а также справки <...> о размере пенсии ХХХ за период с <...> по <...> год.

Согласно отчету о стоимости спорного транспортного средства <...>К от <...>, выполненному ИП Г., стоимости автомобиля <...>, госномер <...> рублей.

В настоящее время автомобиль находится в гараже, принадлежащем Искужину С.Г., документы на автомобиль, а также ключи от него – у Семеновой А.М.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что споров в судебном порядке между Семеновой А.М. и ХХХ относительно автомобиля не было. Письменных доказательств добровольного установления Семеновой А.М. и ХХХ режима собственности на спорный автомобиль не имеется, то есть никакого письменного договора между ними о праве собственности Семеновой А.М. на спорный автомобиль не заключалось.

Представленное Семеновой А.М. в судебное заседание исламское свидетельство о заключении брака с ХХХ от <...> не может служить основанием для применения в спорном правоотношении режима совместной собственности супругов, поскольку в соответствии с Семейным кодексом РФ (ст. 10 СК РФ), брак заключается в органах записи актов гражданского состояния; права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Кроме того, суд учитывает, что ХХХ при приобретении автомобиля была уплачена полная стоимость автомобиля в сумме <...> рублей, им на свое имя был оформлен кредит на сумму <...> рублей, после чего только у него возникли у него лично кредитные правоотношения с <...>». Из представленных квитанций и приходных кассовых ордеров следует, что погашение кредита производилось ХХХ

Довод стороны ответчицы Семеновой А.М. о том, что истцы Табулдины не являются собственниками автомобиля, поскольку не получили свидетельства о праве на наследство суд считает несостоятельным, поскольку справками нотариуса подтверждено, что Табулдины являются единственными наследниками имущества умершего ХХХ, в соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество. Табулдины приняли наследство путем подачи заявления нотариусу в течение шести месяцев со дня смерти отца, выполнив требования ст. 1153 ГК РФ.

Следовательно, исковые требования истцов Табулдиных подлежит удовлетворению, встречное исковое заявление Семеновой А.М. подлежит отклонению.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что автомобиль находится в гараже, принадлежащем Искужину С.Г., то из незаконного владения указанного лица подлежит истребованию автомобиль, а документы на автомобиль, а также ключи от него, находящиеся у Семеновой А.М., подлежат истребованию у последней.

     В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку государственная пошлина в сумме 200 рублей при подаче иска уплачена Табулдиным Р.Р., с ответчиков в его пользу подлежат взысканию по <...> рублей с каждого, в связи с удовлетворением исковых требований истцов.

В соответствии со ст. 333.19 ч. 1 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при цене иска от 100001 рубля до 200000 рублей, уплачивается государственная пошлина в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Стоимость автомобиля составляет <...> рублей, Семенова А.М. заявляла требование о признании за ней права собственности на ? долю автомобиля, следовательно, цена иска Семеновой А.М. составляет <...> рублей (<...>2). Размер государственной пошлины, подлежавший уплате при подаче иска, составляет <...> рублей, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

При подаче иска в суд Семеновой А.М. уплачена государственная пошлина в сумме <...> рублей. В связи с отказом в удовлетворении искового требования Семеновой А.М., с нее подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <...> рублей <...> рублей уплаченной государственной пошлины).

В связи с отказом в удовлетворении искового требования Семеновой А.М., в удовлетворении ее требования о взыскании судебных расходов необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Табулдина Р.Р., Табулдиной Л.Р. удовлетворить в полном объеме.

Истребовать из чужого незаконного владения Искужина С.Г. автомобиль марки «<...>», <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...> идентификационный номер (<...>.

Обязать Искужина С.Г. передать указанный автомобиль Табулдину Р.Р., Табулдиной Л.Р..

Обязать Семенову А.М. передать ключи от указанного автомобиля, а также документы на данный автомобиль (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля), - Табулдину Р.Р., Табулдиной Л.Р..

Взыскать с Искужина С.Г. в пользу Табулдина Р.Р. <...> рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Семеновой А.М. в пользу Табулдина Р.Р. <...>) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований Семеновой А.М. к Табулдину Р.Р., Табулдиной Л.Р. отказать в полном объеме.

Взыскать с Семеновой А.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.

Судья

Решение не вступило в законную силу.