№ 2-403-2011г
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кумертау08 апреля 2011 года
Кумертауский городской суд РБ в составе:
председательствующего судьи Газимуллиной Л.А.
с участием заместителя прокурора города Кумертау Балачевцева О.В.
представителя ответчика - директора Муниципального автономного учреждения КРО «Семья» Зубкова А.В.
при секретаре Ячменьковой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Кумертау в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному автономному учреждению культурно-развлекательное объединение «Семья» об устранении нарушений законодательства, направленного на профилактику терроризма,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Кумертау обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что совместно с Отделом Вневедомственной охраны при ОВД по городу Кумертау и Отделом надзорной деятельности города Кумертау и Куюргазинского района ГУ МЧС РФ по РБ в марте. .. года была проведена проверка исполнения ответчиком требований безопасности в целях предупреждения и профилактики возможных последствий террористических актов. В результате проведения проверки был выявлен ряд нарушений, а именно:
- на путях эвакуации в кинотеатре, расположенном по адресу:. .., находится линолеум, не соответствующий требованиям пожарной безопасности;
- помещение зрительного зала кинотеатра не оборудовано системой вытяжной противодымной вентиляции;
- лестничные марши и пути эвакуации в кинотеатре не оборудованы аварийным освещением.
Указанные нарушения являются существенными и нарушают права персонала и посетителей кинотеатра «Горняк» на безопасные условия жизнедеятельности, что, в свою очередь, создает условия для возможной гибели людей в случае совершения террористических актов и возникновения чрезвычайных ситуаций. Поэтому прокурор просит обязать ответчика устранить выявленные нарушения федерального законодательства в срок до. ...
Заместитель прокурора города Кумертау Балачевцев О.В. в судебном заседании исковые требования изменил, просил предоставить ответчику срок для устранения недостатков до. ...
Представитель ответчика МАУ КРО «Семья» ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения измененных исковых требований прокурора.
Выслушав лиц, участвующих вы деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.3 ст.2 Федерального закона РФ № 35-ФЗ от 06 марта 2006 года «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах, одним из которых является приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.
Согласно Правилам пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденным приказом МЧС России № 313 от 18 июня 2003 года при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий V степени огнестойкости).
В соответствии с требованиями п.8 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» система противодымной защиты предназначена для обеспечения безопасной эвакуации людей из здания при пожаре, возникшем в одном из помещений.
Согласно п.4.3.1. Приказа МЧС России от 25 марта 2009 года № 171 «Свод правил системы противопожарной защиты» в зданиях и сооружениях на путях эвакуации следует предусматривать аварийное освещение.
В нарушение указанных выше нормативных правовых актов в помещениях кинотеатра «Горняк» МАУ КРО «Семья» на путях эвакуации используется линолеум, не соответствующий требованиям пожарной безопасности; помещение зрительного зала кинотеатра не оборудовано системой вытяжной противодымной вентиляции; лестничные марши и пути эвакуации в кинотеатре не оборудованы аварийным освещением.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования кинотеатра «Горняк» МАУ КРО «Семья» от. .. (л.д. 4) и не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.197,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Кумертау удовлетворить.
Обязать Муниципальное автономное учреждения культурно-развлекательное объединение «Семья» устранить нарушения федерального законодательства в срок до. ...
Взыскать с Муниципального автономного учреждения культурно-развлекательное объединение «Семья» в доход федерального бюджета судебные издержки – государственную пошлину в размере. ..) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующая подпись
Верно. СудьяЛ.А.Газимуллина
Решение вступило в законную силу 18 апреля 2011 года.