№ 2-269-2011г
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 годагород Кумертау
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Газимуллиной Л.А.
с участием представителя ответчика Плотникова Н.В.- адвоката Кастугановой М.С., представившей удостоверение. .. и ордер. .. от. ..,
при секретаре Ячменьковой Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой Л.А. к Плотникову Н.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника
УСТАНОВИЛ:
ИП Горбунова Л.А. обратилась с иском к ответчик Плотникову Н.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника в сумме. .. руб. указывая, что ответчик в период с. .. по. .. работал продавцом и выполнял работу по приему, отпуску, реализации товаров в розничной сети и подготовке товара к продаже в складе.. .. с ответчиком был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. Ответчик принял на себя полную коллективную материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного ему, а также членам бригады А., В. В связи с тем, что ответчик решил уволиться, проведена ревизия за период его работы с. .. по. ... В результате инвентаризации была выявлена недостача в сумме. .. руб. Из-за невозможности разграничения и установления ответственности каждого работника за причинение ущерба, сумма недостачи была распределена между членами бригады в равных долях по. .. руб. с каждого продавца. Между работодателем и Плотниковым было принято соглашение о добровольном возмещении ущерба с рассрочкой платежа, о чем были заключены письменные договора-обязательства о возмещении ущерба. Срок погашения ущерба был установлен до. ... В силу исполнения обязательств по возмещению ущерба ответчиком оплачено. .. руб. В результате частичного возмещения ущерба задолженность составляет. ... руб., которую ответчик до настоящего времени не оплатил.
Истец Горбунова Л.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Шилова Л.И., действующая на основании доверенности от. .., в судебное заседание не явилась. От нее поступило письменное ходатайство рассмотреть иск в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд удовлетворить их полностью.
Представитель ответчика - адвокат Кастуганова М.С. исковые требования не признала, пояснила, что у нее нет оснований признавать исковые требования, так как она не знает позицию своего доверителя.
Выслушав представителя ответчика Плотникова Н.Ф.- адвоката Кастуганову М.С., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям :
В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором. .. от. .. ответчик принят на работу. .. в Торговый Дом «. ..»( л.д.9), что подтверждается приказом о приеме на работу ( л.д.10).. .. заключен договор о полной коллективной( бригадной) материальной ответственности Плотникова Н.В., А., В.( л.д.13) в соответствии с которым, работники принимают на себя ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного им для розничной и оптовой торговли.
В связи с увольнением ответчика, и принятием на его место нового работника, за период с. .. по. .. проведена сплошная ревизия, которая выявила недостачу материальных ценностей за период работы бригады в составе Плотникова Н.В., А., В. в сумме. .. руб., что подтверждается приказом. .. от. .. ( л.д.7). Согласно протоколу решения бригады, сумма недостачи распределена в равной доле, по. .. руб. с каждого члена бригады ( л.д.8).
... ответчик заключил с работодателем договор –обязательство, в соответствии с которым принял на себя обязательство возместить ущерб, нанесенной недостачей материальных ценностей в сумме. .. руб. в срок до. .. ( л.д.4).. .. ответчик уволен с работы за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора ( л.д.11).
На день подачи иска, задолженность ответчиком погашена частично в размере. .. руб.
Суд считает, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца оставшуюся сумму недостачи по следующим основаниям :
В соответствии со ст.310 ГК РФ.
Ответчик принял на себя обязательство погасить сумму недостачи, то есть он признал свою вину в совершении недостачи материальных ценностей, вверенных ему.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истец оплатила государственную пошлину в размере. .. руб. платежным поручением. .. от. .. ( л.д.16).
В силу указанного закона с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесенные расходы по госпошлине.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Плотникова Н.В. в пользу Горбуновой Л.А. сумму причиненного ущерба. .. руб. и расходы по оплате пошлины в сумме. .. руб., всего. ...
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд РБ в течение 10 дней со дня принятия решения.
Председательствующий подпись
Верно. СудьяЛ.А.Газимуллина
Решение вступило в законную силу 18 апреля 2011 года.