№ 2-818/2012г РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Кумертау 27 сентября 2012 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Газимуллиной Л.А. с участием представителя истца Шлентовой М.П.- Тарасенко Т.С., действующего на основании доверенности от <...>, при секретаре Султановой Э.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлентовой М.П. к Шибаеву В.А. о взыскании компенсации морального вреда, к Закрытому акционерному обществу « Страховая группа Уралсиб» о взыскании вреда причиненного здоровью в сумме <...>. и судебных расходов УСТАНОВИЛ: Шлентова М.П. обратилась в суд с иском к вышеуказанным ответчикам, мотивируя свои требования тем, что <...> около 07 час.40 мин.она вышла из дома на автобусную остановку, намереваясь доехать до работы на автобусе. Прождав автобус около 20 минут, понимая, что она опаздывает на работу, решила доехать на попутной машине. На ее просьбу остановилась проезжающая мимо автомашина <...>, госномер <...> в которую она села на заднее пассажирское сиденье. Водитель Шибаев В.А., управляя принадлежащей ему автомашиной в 08 час.05 мин., на пересечении улиц <...> и Окружная не выбрал безопасную скорость движения, выехал на перекрестке на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомашиной <...>, государственный номер <...>, под управлением водителя Б., которая двигалась со стороны <...> на разрешающий сигнал светофора, чем нарушил ПДД, совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ. Постановлением <...> по делу об административном правонарушении на Шибаева В.А. был наложен штраф в размере <...> руб. В результате ДТП она получила телесные повреждения в виде <...>, которые повлекли длительное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Она находилась на амбулаторном лечении с <...> по <...>. 19 лет назад она получила травму <...>, перенесла операции, после операции движения в коленном суставе не было. В связи с этим с <...> она имеет <...> группу инвалидности. В результате ДТП, виновником которого является Шибаев В.А., она получила повреждение именного того коленного сустава, боли в котором мучили ее долгие годы. После травмы, полученной <...>, она вынуждена терпеть значительно усиливающиеся боли. Испытала нравственные страдания, вызванные временной нетрудоспособностью, невозможностью вести привычный для нее образ жизни. Она работает бухгалтером в <...>». Периоды ее нетрудоспособности в результате ДТП совпал с периодом годовой отчетности. Поскольку свои должностные обязанности она не может никому передоверить, ей пришлось работать на дому, превозмогая боль и неудобства, ведь работать она могла только в положении лежа. Нравственные страдания оценивает в размере <...> руб. Просит также взыскать с Шибаева В.А. в счет возмещения материального ущерба <...> руб. и судебные расходы. С ответчика ЗАО «Страховая группа Уралсиб» утраченный заработок, мотивируя тем, что согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. На основании п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ <...> от <...>, согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В период с <...> до <...> она была освобождена от работы в связи с временной нетрудоспособностью. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается (Определение Верховного суда РФ от 12.11.2010 г. №2-В10-4).Таким образом, ответчик обязан выплатить ей средний заработок за весь период временной нетрудоспособности, который рассчитывается в соответствии с п. 3 ст. 1086 ГК РФ. Согласно приложенному расчету утраченный заработок составил <...> руб. страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного здоровью каждого потерпевшего составляет не более <...> рублей. В связи с тем, что гражданская ответственность Шибаева В.А. на момент ДТП застрахована в 3АО «Страховая группа «УралСиб», то она просит взыскать возмещение вреда, причиненного здоровью, со страховой компании. После обращения в суд она воспользовалась помощью представителя, стоимость услуг которого составила <...> руб. На основании ст. 100 ГПК РФ просит взыскать указанную сумму с ответчика - страховой компании. Истец Шлентова М.П. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в части заявленных требований к Шибаеву В.А., поскольку он полностью возместил ей компенсацию морального вреда. Отказ от исковых требований заявлен добровольно, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны. Представитель истца - Тарасенко Т.С.пояснил, что его доверитель отказывается от исковых требований, предъявленные к Шибаеву В.А.Требование о взыскании с ответчика ЗАО « Страховая группа Уралсиб»» поддерживают в полном объеме. В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Отказ истца от иска в части принимается судом, поскольку отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчик Шибаев В.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика – ЗАО « Страховая группа Уралсиб» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений на иск не представили. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям : Согласно ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1 ст. 929 данного Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 931 ч. 1, 4 указанного Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей. Аналогичные положения содержатся в п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года. Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. В силу ст. 1085 вышеприведенного Кодекса при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Согласно ст. 1086 указанного Кодекса размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степень утраты общей трудоспособности. Судом установлено, что <...> на пересечении улиц <...> и <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <...> под управлением Шибаева В.А.и автомашины <...> под управлением Б. Пассажиру автомашины <...>, государственный регистрационный знак <...> Шлентовой М.П. в результате ДТП причинены повреждения в виде поперечного чрезмыщелкового перелома бедренной кости на уровне анкилоза. Согласно протоколу об административном правонарушении <...> от <...> виновным в совершении ДТП признан Шибаев В.А., управлявший автомашиной <...>, государственный регистрационный знак <...>, в салоне которого находилась истец. С <...> по <...> истец находилась на амбулаторном лечении по листку временной нетрудоспособности. Указанные обстоятельства подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <...> ( л.д.6), протоколом об административном правонарушении <...> от <...> ( л.д.7), заключением судебно-медицинской экспертизы <...> от <...> ( л.д.9-10), справкой о ДТП от <...> ( л.д. 11-12),листками временной нетрудоспособности ( л.д.13-16). На момент совершения ДТП гражданская ответственность Шибаева В.А. была застрахована в ЗАО « Страховая группа Уралсиб», что подтверждается страховым полисом серии <...> <...>, выданный ЗАО « Страховая группа Уралсиб»из которого следует, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с <...> по <...> ( л.д.43). В ходе судебного разбирательства установлено, что истец в результате ДТП находилась на амбулаторном лечении с <...> по <...>, о чем подтверждают листки временной нетрудоспособности( л.д.13-16). Согласно справке <...> от <...>, выданной <...>», следует, что истец работает в <...>» и ее среднемесячная заработная плата составила 32816, 26 руб.( л.д.29). Истцом представлен расчет заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, из которого усматривается, что истцом в период временной нетрудоспособности утрачен заработок в размере <...> руб. ( л.д.30). Судом указанный расчет принимается, поскольку ответчиком он не оспорен, другой расчет не представлен. В ходе судебного разбирательства расчет, представленный истцом, исследован, нарушений правил подсчета утраченного заработка не установлено. Судом установлено, что истец Шлентова М.П. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., о чем подтверждает договор на оказание юридических услуг от <...> и расписка о получении представителем Тарасенко Т.С. суммы денег в размере <...> руб. Согласно договору на оказание юридических услуг ( л.д.30-31, 31а ). В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом требований разумности и справедливости суд находит возможным в взыскать с ответчика ЗАО « Страховая группа Уралсиб» расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., отказав в остальной части. Кроме того, судом установлено, что истец Шлентова М.П.понесла расходы в сумме <...> руб. на составление искового заявления, что подтверждается квитанцией об оплате ( л.д.19). Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в размере <...> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шлентовой М.П. к Закрытому Акционерному Обществу «Страховая группа Уралсиб» о взыскании материального ущерба удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО « Страховая группа Уралсиб » в пользу Шлентовой М.П. утраченный заработок <...> руб., расходы на оплату услуг представителя <...> руб. и судебные расходы <...> руб., всего <...>. В остальной части иска отказать. Взыскать с ЗАО « Страховая группа Уралсиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>) рубля. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд в течение одного месяца, со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующая.подпись Верно. Судья Л.А.Газимуллина Решение не вступило в законную силу Судья Л.А.Газимуллина Секретарь судебного заседания Э.И.Султанова