№ 2-777/2012г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                            01 октября 2012 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Ахметовой О.И.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Т.А.,

с участием истца Симонова Ю.И.

представителя ответчика Третьяковой Д.Л., представившей доверенность от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонова Ю.И. к открытому акционерному обществу «Маячный элеватор» о восстановлении нарушенного права при оформлении работодателем трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

    Симонов Ю.И. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ООО «Маячный элеватор» на том основании, что <...> он обратился к ответчику с заявлением об исправлении в трудовой книжке даты увольнения на основании вступившего в законную силу решения суда. Ответчик запись произвел, но с нарушением Правил ведения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года и Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 10 октября 2003 года № 69, чем нарушил право на получение качественной и правильной информации о трудовой деятельности. Кроме того, ответчик не выдал справку о заработной плате за последних два года. На этом основании истец Симонов Ю.И. просил выдать дубликат трудовой книжки с правильно произведенными записями об увольнении, копию приказа об увольнении, справку о заработной плате за последних два года работы.

    В ходе рассмотрения дела ответчик представил справку о заработной плате,

а истец Симонов Ю.И. уточнил предмет заявленных исковых требований, просил признать недействительными записи в трудовой книжке <...>, 44, как выполненные с нарушением установленных правил; отменить приказ <...> от <...> «О внесении изменений в трудовую книжку Симонова Ю.И.»; обязать ответчика издать соответствующий приказ в соответствии с вышеприведенными правилами согласно приложенному к иску проекту; выдать вкладыш в трудовую книжку где произвести правильные записи об увольнении, компенсировать моральный вред, причиненный неправомерными действиями ответчика в сумме 33 000 рублей.

    В судебном заедании истец Симонов Ю.И. поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В части компенсации морального вреда дополнил, что после его увольнения из ООО «Маячный элеватор» работодатель систематически нарушает его права, которые он вынужден восстанавливать в судебном порядке, что причиняет ему глубокие нравственные страдания.

    Представитель ответчика Третьякова Д.Л. возражала по существу заявленных требований на том основании, что записи, внесенные в трудовую книжку Симонова Ю.И., полностью соответствует действующим нормам трудового законодательства, права Симонова Ю.И. ответчиком не нарушены, поэтому оснований для компенсации морального вреда не имеется.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно статье 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктами 27, 29,30,35,38, 39 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", официально опубликованных 22 апреля 2003 года, установлено, что в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись.

Исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены.

Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки.

О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

В случае если в трудовой книжке заполнены все страницы одного из разделов, в трудовую книжку вшивается вкладыш, который оформляется и ведется работодателем в том же порядке, что и трудовая книжка.

Вкладыш без трудовой книжки недействителен.

При выдаче каждого вкладыша в трудовой книжке ставится штамп с надписью "Выдан вкладыш" и указывается серия и номер вкладыша.

В соответствии с пунктом 5.1. Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 N 69 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 11.11.2003 N 5219) запись об увольнении (прекращении трудового договора) в трудовой книжке работника производится в следующем порядке: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора); в графе 3 делается запись о причине увольнения (прекращения трудового договора); в графе 4 указывается наименование документа, на основании которого внесена запись, - приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер.

    Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Кумертауского городского суда РБ от <...> в связи с задержкой выдачи трудовой книжки на ответчика ООО «Маячный элеватор» возложена обязанность внесения изменение даты увольнения в трудовую книжку Симонова Ю.И., изменив ее на <...>.

    Во исполнение решения суда ответчиком издан приказ <...> от <...> «О внесении изменений в трудовую книжку», которым указано в приказе <...>-к от <...> о прекращении (расторжении) трудового договора с юристом Симоновым Ю.И. считать дату увольнения <...>. Секретарю, и.о. инспектора отдела кадров ХХХ по получении трудовой книжки, внести изменение даты увольнения в трудовую книжку Симонова Ю.И. на <...> и иные документы работника, содержащие персональные данные.

    На основании данного приказа в трудовую книжку Симонова Ю.И. внесена запись <...> следующего содержания: «В записи <...> на основании решения Кумертауского городского суда РБ от <...> датой увольнения считать <...>».

    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик изменил дату увольнения в трудовой книжке истца с нарушением установленного порядка, а именно: не признал недействительной запись в трудовой книжке <...> (согласно пункту 35 Правил), в записи <...> отсутствуют сведения о причинах прекращения трудового договора с истцом в соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона (пункт 12 Правил), при исполнении записи <...> в графе 2 указана дата увольнения <...>, которая не соответствует судебному решению от <...> (пункт 5.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек).

    При разрешении требований об отмене приказа ООО «Маячный элеватор» <...> от <...> «О внесении изменений в трудовую книжку» суд руководствуется пунктами 29,35 вышеприведенных Правил, согласно которым о новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, на основании которого вносится запись в трудовую книжку. Исправленные в трудовой книжке сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены.

В судебном заседании представитель ответчика Третьякова Д.Л. пояснила суду, что работник кадровой службы внес запись в трудовую книжку в соответствии с оспариваемым приказом.

Таким образом, первоначальное издание приказа <...> от <...> повлекло последующее неправильное оформление трудовой книжки истца, поэтому приказ подлежит отмене, а исковые требования истца в данной части удовлетворению.

В силу пункта 35 Правил работодатель должен был издать приказ о новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) с указанием сведений о причинах прекращения трудового договора с истцом в соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона (пункт 12 Правил), о признании записей <...>,44 недействительными.

    На основании данного приказа кадровая служба ответчика должна внести новую запись в трудовую книжку.

    Поскольку имеющаяся трудовая книжка истца Симонова Ю.И. полностью заполнена, то в силу пункта 38,39 Правил ответчик обязан оформить в трудовую книжку вкладыш.

    Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    В соответствии с абзацем 2 статьи 151, статьи 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред следует исходить из принципа разумности и справедливости.

Как установлено, вступившим в законную силу решением Кумертауского городского суда РБ от <...> после увольнения из ООО «Маячный элеватор» <...> истец Симонов Ю.И. в судебном порядке восстанавливал нарушенные права в связи с задержкой выдачи трудовой книжки. В ходе исполнения данного решения ответчик вновь допустил нарушение прав истца, последний вновь вынужден восстанавливать свои права в суде, данные обстоятельства безусловно причиняют истцу Симонову Ю.И. нравственные страдания.

    Нарушения, допущенные ответчиком при заполнении трудовой книжки истца нарушают права последнего на получение качественной и правильной информации о его трудовой деятельности, которая влияет на учет страхового стажа для последующего назначения (перерасчета) трудовой пенсии, исчисления страхового стажа для получения социальных пособий и т.п.

    С учетом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу, что исковые требования Симонова Ю.И. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 15 000 рублей.    

    В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 336.36 Налогового кодекса РФ истец Симонов Ю.И. освобожден от уплаты государственный пошлины, поскольку спор вытекает из трудовых отношений.

    Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом рассмотрены исковые требования истца не подлежащие оценке, поэтому с ответчика на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей.

    При обращении в суд истец Симонов Ю.И. оплатил государственную пошлину <...> рублей. Однако в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 336.36 Налогового кодекса РФ данная государственная пошлина взыскана излишне, поэтому подлежит возвращению.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Симонова Ю.И. удовлетворить в части.

    Считать недействительной записи <...>, 44 в трудовой книжке Симонова Ю.И..

    Отменить приказ ООО «Маячный элеватор» <...> от <...> «О внесении изменений в трудовую книжку».

    Обязать ООО «Маячный элеватор» издать приказ «О внесении изменений в трудовую книжку Симонова Ю.И.» в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства.

    Обязать ООО «Маячный элеватор» выдать Симонову Ю.И. вкладыш в трудовую книжку, где произвести запись об увольнении Симонова Ю.И. в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства.

    Взыскать с ООО «Маячный элеватор» в пользу Симонова Ю.И. компенсацию морального вреда в размере <...>) рублей.

    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Жалоба подается через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующая

Решение не вступило в законную силу.