№ 2-978/2012г РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кумертау 12 октября 2012 года Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Газимуллиной Л.А. с участием представителя истца Касинского А.А.- Латыпова Р.Р., действующего на основании доверенности от <...>, представителя ответчика Кузнецова И.В.- адвоката Первушиной Н.А., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>, при секретаре Султановой Э.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касинского А.А. к Кузнецову И.В. о взыскании суммы долга <...>., процентов за пользование чужими денежными средствами <...> руб. и судебных расходов <...> руб. УСТАНОВИЛ: Касинский А.А. обратился в суд с иском к Кузнецову И.В. о взыскании вышеназванной суммы, мотивируя свои требования тем, что <...> между ним и ответчиком был заключен договор займа денежной суммы в размере <...>. руб., что подтверждается нотариально удостоверенным договором займа <...> от <...>. В соответствии с условиями данного договора он передал ответчику в собственность денежную сумму в размере <...> руб., а ответчик обязался вернуть ему указанную сумму <...>. В случае не возврата денежной суммы в срок, ответчик обязался выплатить проценты, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения данного обязательства согласно ст.395 ГК РФ. Также <...> между ним и ответчиком был заключен договор займа денежной суммы в размере <...> руб., что подтверждается нотариально удостоверенным договором займа <...> от <...>. В соответствии с условиями данного договора он передал в собственность ответчику денежную сумму в размере <...> руб., а ответчик обязался вернуть вышеуказанную сумму <...>. В случае не возврата денежной суммы в срок ответчик обязался выплатить проценты, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения обязательства согласно ст.395 ГК РФ. В установленные сроки ответчик деньги не верн<...> настоящего времени деньги также не возвращены, несмотря на неоднократные требования. В адрес истца была направлена претензия о возврате суммы займа, однако ответа не последовало, что им расценивается как отказ. Как следует из ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <...> с ответчика надлежит взыскать проценты в размере <...> руб. Истец Касинский А.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании истец поддержал исковые требования полностью. Пояснил, что он неоднократно передавал в долг Кузнецову деньги для создания совместного бизнеса. В <...> году он передавал Кузнецову в займ деньги в размере <...> руб. Также пояснил, что Кузнецов И.В.погасил за него долг перед П. в сумме <...>. руб. Однако не смог пояснить, сколько раз ответчик Кузнецов брал у него в займ деньги <...>. Представитель истца Латыпов исковые требования своего доверителя поддержал полностью. Пояснил, что ответчик Кузнецов дважды <...> брал у его доверителя деньги в займ по <...> руб. Первый раз указанная сумма была получена по договорам займа. Второй раз сумму <...> руб. Кузнецов получил в этот же день только по распискам. Ответчик Кузнецов И.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Представитель ответчика - адвокат Первушина Н.А. исковые требования не признала и пояснила, что истец Касинский А.А. и Кузнецов И.В. заключили письменные договоры займа, в подтверждение каждого из которых была собственноручно Кузнецовым И.В. написана расписка о получении денег. Из этого следует, что расписка подтверждает о наличии заключенного между сторонами договора займа. Напротив, из текста договора займа не следует, что Кузнецов И.В. получил от Касинского А.А. указанные в нем денежные средства. Данные обстоятельства подтверждаются только собственноручно написанной распиской от <...>. Других сумм, кроме <...> руб. по двум договорам займа от <...>, в подтверждение каждого из которых была написана расписка от <...>, Кузнецов И.В. от Касинского А.А. в указанный день – <...> не получал. Данные сведения ей известны со слов самого Кузнецова И.В. Кроме того, из текста самих расписок от <...> следует, что деньги получены именно по договору займа. Также сложно представить себе ситуацию, чтобы в присутствии нотариуса пересчитывалась и передавалась такая значительная сумма – <...>. даже крупными купюрами по <...> рублей, это бы заняло значительное время. Вполне очевидно, что в подтверждение получения денег сначала предъявлялась расписка, нотариус удостоверялся в том, что деньги переданы и потом им удостоверялся договор займа. Следует обратить внимание суда на то, что из пунктов 3 и 4 требования о возврате суммы займа, подписанного самим Касинским А.А. и датированное <...> года, следует, что в подтверждение договора займа и его условий Кузнецовым И.В.была дана расписка. Решением Кумертауского городского суда РБ от <...>, вступившим в законную силу <...>, данные суммы <...> руб. и <...> руб. уже взысканы по распискам от <...>, а следовательно, и по тем договорам займа от <...>, которые предъявляются в настоящем судебном процессе к взысканию. Считает, что предъявление новых исковых требований после вступления в законную силу решения Кумертауского городского суда РБ от <...> о взыскании одних и тех же сумм является злоупотреблением правом, предоставленным истцу. Доводы представителя истца Латыпова Р.Р. о том, что в расписке необходимо было указать реквизиты договора займа <...> от <...> и <...> от <...> ) считает несостоятельными, поскольку в представленных договорах займа от <...> не указаны номера, а <...> и <...> являются номерами нотариальных бланков, на которых были напечатаны договора займа. Кроме того, расписка была написана до нотариального удостоверения договора займа и поэтому в ней не могли быть указаны никакие дополнительные реквизиты, т.к. они не могли быть заранее известны Кузнецову И.В.Из представленных суду документов, а именно копии расписки Касинского А.А. от <...> и копии договора займа от <...>, удостоверенного у того же нотариуса О., следует, что в обычаях делового оборота между сторонами в бизнесе было принято оформлять займ значительных сумм денег именно нотариально удостоверенным договором займа, в подтверждение которых должник писал расписку. Расписка выступала дополнительной гарантией того, что деньги будут возвращены. <...> Кузнецов И.В. погасил долг за Касинского А.А. перед П. в сумме <...> руб., следовательно, возвратил ему указанную сумму. Кроме того, сам Касинский А.А. в судебном заседании <...> подтвердил, что получил от Кузнецова И.В. через другого человека <...> рублей. Тем не менее, настаивал на своих исковых требованиях по непонятным причинам. Таким образом, оценивая все представленные доказательства в совокупности, считает, что необходимо установить то обстоятельство, что денежные суммы, указанные в расписке от <...> и в договоре займа от <...> являются тождественными, речь идет об одних и тех же суммах – общая сумма <...> руб.). Учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Кумертауского городского суда от <...>, считает что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных исковых требований, поэтому просит отказать в удовлетворении иска полностью. Поскольку основная сумма долга не подлежит взысканию, соответственно, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также просит отказать. Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям : В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Судом установлено, что <...> между истцом Касинским А.А. и ответчиком Кузнецовым И.В. заключены два договора займа, в соответствии с которым Касинский А.А. передал Кузнецову И.В. в займ деньги в размере <...> руб. и <...> руб. сроком возврата <...>. В установленный срок деньги не возвращены, в связи с чем истец обратился с иском о взыскании суммы основного долга и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере <...>. Указанное обстоятельство подтверждается подлинными договорами займа от <...>, удостоверенными нотариусом <...> О.( л.д.21-22). Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу решением Кумертауского городского суда от <...> ( л.д.33-34) по иску Касинского А.А. к Кузнецову И.В. взыскана сумма займа <...> руб. Указанные суммы получены Кузнецовым И.В. от Касинского А.А. <...> по распискам. Из подлинных расписок следует, что Кузнецов И.В. получил <...> руб. по договору займа от <...> сроком возврата <...> и по договору займа от <...> получил деньги в сумме <...> руб. сроком возврата <...> ( л.д.35-36). Кроме того, в ходе судебного разбирательства из показаний самого истца Касинского А.А. установлено, что сумму денег в <...> руб., которые он должен был П., он получил от Кузнецова И.В. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе судебного разбирательства истцом не представлены доказательства о том, что <...> истец Касинский А.А. передал ответчику Кузнецову И.В. в займ <...> руб.). Доводы представителя истца о том, что первоначально его доверитель передал ответчику сумму <...> руб. по договорам займа <...>, <...>, а затем позже по распискам передал сумму <...> руб. суд считает несостоятельными, поскольку на бланках заключенных договоров займа указаны номера самих бланков, а не номера договоров. Кроме того, в судебном заседании сам истец не мог подтвердить тот факт, что <...> он передал в займ ответчику Кузнецову И.В. деньги в размере <...> руб. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что <...> истец передал в долг ответчику деньги в сумме <...> руб. и <...> руб., всего <...> руб. по договорам займа, которые взысканы решением Кумертауского городского суда от <...>. Другая сумма денег в размере <...> руб. в этот день от Касинского А.А. Кузнецову И.В. не передавалась. При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы долга 5.600.000 руб. удовлетворению не подлежит. Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежит, поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании основной суммы долга. Руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Отказать в удовлетворении исковых требований Касинского А.А. к Кузнецову И.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Решение не вступило в законную силу.