№ 2-1149/2012 решение по иску Блинковой Н.Н. к Терехову В.Н. о взыскании суммы займа



№ 2-1149/2012г

РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

город Кумертау                            19 октября 2012года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.

с участием представителя истца Блинковой Н.Н.- адвоката адвокатского кабинета <...> Кофановой А.С., представившей удостоверение <...> и ордер № А-178/15 от <...>,

ответчика Терехова В.Н.

при секретаре Султановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блинковой Н.Н. к Терехову В.Н. о взыскании суммы займа

                    

                 УСТАНОВИЛ:

    Блинкова Н.Н. обратились в суд с иском к Терехову В.Н. о взыскании суммы займа в размере <...> руб., мотивируя свои требования тем, что согласно расписки от <...> ответчиком были получены от нее в присутствии свидетелей денежные средства в размере <...> руб., которые он обязался возвратить в срок до <...>. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На дату подачи искового заявления денежные средства ответчиком возвращены не в полном объеме. По истечении разумного срока для возврата денежных средств, она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть сумму займа в полном размере, но он отказался от выполнения ее требований. До подачи искового заявления она направила на адрес ответчика претензию о возврате указанной суммы.<...> ответчик вернул ей часть долга в размере <...> руб., а остаток займа в сумме <...> руб. отказался вернуть из-за отсутствия денежных средств.

Истец в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От нее поступило письменное ходатайство и телефонограмма рассмотреть иск в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истца - адвокат Кофанова А.С. исковые требования своего доверителя поддержала полностью, привела доводы, указанные в иске.

Ответчик Терехов В.И. исковые требования признал, пояснил, что признание иска сделано добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.     

Суд, выслушав представителя истца –адвоката Кофанову А.С., ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Блинковой Н.Н. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствие с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствие с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это нарушает права и законные интересы других лиц либо противоречит закону.

Судом установлено, что ответчик добровольно признал исковые требования истца, последствия признания иска ему понятны. Признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, поэтому принимается судом.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поэтому исковые требования Блинковой Н.Н. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче иска в суд истец понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб., что подтверждается приложенной квитанцией на оплату.

В силу изложенного закона, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 194- 198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

     Исковые требования Блинковой Н.Н. к Терехову В.Н. о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать с Терехова В.Н. в пользу Блинковой Н.Н. сумму займа <...> руб. и расходы по оплате государственной пошлины <...> руб., всего <...> ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Кумертауский городской суд, в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующая.подпись

Верно.Судья Л.А.Газимуллина

Решение не вступило в законную силу

Судья Л.А.Газимуллина

Секретарь судебного заседания Э.И.Султанова