№ 5-15-2011г
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Кумертау05 мая 2011 года
Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Чернин Д.Л.,
с участием прокурора Дорошкевич А.Н.,
лица, в отношении которого ведется административное производство, Калабугина А.И.,
его защитника – адвоката Зубакова С.Г., представившего удостоверение. .. и ордер. .. от. ..,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Лесострой» Калабугина А.И.. ..
УСТАНОВИЛ:
Постановлением прокурора г. Кумертау от. .. в отношении Калабугина А.И. возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.13 ч.5 КоАП РФ – неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица, или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В постановлении указано, что проведенной прокуратурой г. Кумертау проверкой по информации Межрайонной ИФНС. .. по РБ, установлено, что директором ООО «Лесострой» грубо нарушаются требования Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». ООО «Лесострой» по состоянию на. .. имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в размере. .. тыс. рублей, в том числе по налогам и сборам. .. тыс. рублей. Сумма задолженности по налогам и сборам, просроченная более 3 месяцев составляет. .. тыс. рублей. Указанное обстоятельство в соответствии с ч.1 ст. 9 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обязывало Калабугина обратиться в Арбитражный Суд РБ с заявлением по признании ООО «Лесострой» банкротом.. .. Калабугин подал такое заявление в Арбитражный суд РБ, однако определением от. .. заявление оставлено без движения. В нарушение требований Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Калабугин не устранил недостатки указанные в определении и не представил в Арбитражный суд доказательств их устранения. Следовательно, Калабугиным не была исполнена обязанность по подаче заявления о признании ООО «Лесострой» банкротом.
В суде Калабугин А.И. и его защитник Зубаков С.Г. просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.
Калабугин А.И. в суде не признал себя виновным в совершении правонарушении и пояснил, что. .. он подал в Арбитражный суд РБ исковое заявление о признании ООО «Лесострой» банкротом. Определением судьи от. .. исковое заявление оставлено без движения, в том числе в связи с неуплатой госпошлины. Он не смог устранить недостатки, указанные в определении, т.к. с 18 по. .. находился в командировке, а также он не мог уплатить госпошлину, поскольку счета предприятия были арестованы налоговыми органами.
Защитник Зубаков С.Г. в суде пояснил, что исковое заявление о признании банкротом было оставлено без движения из-за неуплаты госпошлины. Госпошлина за подачу заявления могла быть уплачена только перечислением. Однако все операции по счетам ООО «Лесострой» были приостановлены по решению налоговых органов еще. .., все поступающие деньги списывались в счет уплаты налогов. Поэтому Калабугин не смог устранить недостатки, указанные в определении не по своей вине. Кроме того, на момент возбуждения административного дела. .. исковое заявление еще не было возвращено. Поэтому в действиях Калабугина отсутствует состав правонарушения. В настоящее время оснований для признания ООО «Лесострой» банкротом и для подачи соответствующего заявления не имеется, т.к. задолженность по налогам и сборам составляет менее. .. рублей, поскольку. .. было уплачено. .. рублей в счет погашения задолженности по налогам.
Прокурор Дорошкевич А.Н. в суде просил признать Калабугина А.И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.13 ч. 5 КоАП РФ и пояснил, что при проверки деятельности ООО «Лесострой» прокуратурой г. Кумертау были выявлены многочисленные нарушения действующего законодательства, общество не уплачивает налоги, задолженность по которым составляет по данным налоговой инспекции 202,2 тыс. рублей, также имеется значительная задолженность перед работниками по заработной плате. Налоговая инспекция уведомляла Калабугина о необходимости подать в Арбитражный суд РБ исковое заявление о признании общества банкротом. Калабугин подал такое заявление, однако оно было оставлено без движения в связи с многочисленными недостатками, предоставлен срок до. .. для их устранения. Однако в установленный срок и до настоящего времени Калабугин не устранил нарушения. Следовательно, Калабугин не исполнил, предусмотренную ч.1 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность подать исковое заявление о банкротстве.
Выслушав Калабугина А.И., его защитника Зубакова С.Г., прокурора Дорошкевич А.Н., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Частью 5 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В соответствие с ч.ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.
2. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Согласно ч.2 ст. 3 указанного закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В суде установлено, что Калабугин А.И. является директором ООО «Лесострой».
Согласно уведомлению и.о. начальника МРИ ФНС России. .. по РБ ООО «Лесострой» по состоянию на. .. имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере. .. тыс. рублей, в том числе по налогам и сборам. .. тыс.рублей, имеет просроченную более 3 месяцев задолженность по уплате налогов и сборов. .. тыс. рублей, что указывает на наличие признаков банкротства в силу ч.2 ст. 3 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В уведомлении указано на необходимость подачи заявления о признании должника банкротом в Арбитражный суд РБ не позднее 30 дней от даты направления уведомления.
Согласно уведомлению о вручении данное уведомление было направлено в ООО «Лесострой». ... Следовательно, Калабугин должен был подать заявление о признании ООО «Лесострой» банкротом не позднее. ...
Исковое заявление о признании ООО «Лесострой» банкротом было подано Калабугиным А.И. в Арбитражный суд РБ. .., то есть до истечения установленного срока.
Согласно ст. 128 АПК РФ Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
2. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.
4. В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.
Определением Арбитражного суда от. .. исковое заявление о признании ООО «Лесострой» банкротом было оставлено без движения, по тем основаниям, что оно подано с нарушением ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.ст. 37,38 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до. ... Таким образом, Калабугин имел возможность устранить допущенные нарушения вплоть до. .., и оно считалось бы поданным в день первоначального поступления в суд.
В соответствие со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения ….
По смыслу приведенных положений закона следует, что ответственность административная ответственность наступает лишь за уже совершенное (оконченное) правонарушение.
По смыслу приведенных положений закона административная ответственность по ст. 14.13 ч.5 КоАП РФ наступает на следующий день после истечения месячного срока, установленного ч.2 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
В данном же случае с учетом положений ч.3 ст. 126 АПК РФ ответственность за неисполнение обязанности по подаче искового заявления о признании ООО «Лесострой» могла наступить только после возвращения искового заявления, но не ранее истечения срока для устранения недостатков искового заявления (...) года.
Между тем постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено уже. .., то есть до истечения срока установленного Арбитражным судом РБ для устранения недостатков. Доказательств возвращения Арбитражным судом РБ искового заявления ООО «Лесострой» по состоянию на. .. в суд не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении событие административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 24.5 КоАП РФ.
Доводы, прокурора Дорошкевич А.Н. о том, что Калабугин в дальнейшем так и не устранил недостатки, поэтому поданное им исковое заявление было возвращено, следовательно, на момент рассмотрения дела в суде в действиях Калабугина имелся состав правонарушения, являются несостоятельными, т.к. не основаны на законе. Кроме того, согласно ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия административного правонарушения и виновности лица в его совершении лежит на органе, возбудившем дело об административном правонарушении. В представленных материалах отсутствуют сведения о возвращении Арбитражным судом искового заявления ООО «Лесострой», не представлены прокурором такие сведения и в суде. Каких-либо ходатайств по поводу предоставления таких сведений прокурор в суде не заявлял.
На основании подп.1 ч.1.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении директора ООО «Лесострой» Калабугина А.И..
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан.
Судья
Постановление вступило в законную силу 16 мая 2011 года.