№ 5-26-2011г ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Кумертау 16 августа 2011 года Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Шухардина Г.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Денисенко Е.В., его защитника Нелюбина Б.Е., доверенность от. .., лица, составившего протокол об административном правонарушении, начальника ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау РБ Ванюркина Г.Х., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, в отношении Денисенко Е.В.,. .. УСТАНОВИЛА: Согласно протоколу об административном правонарушении серии. .. от. .. в отношении Денисенко Е.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что. .. в 20 часов 20 минут на лице Пушкина железнодорожный мост. .. РБ Денисенко Е.В., управляя автомашиной. .. государственный регистрационный знак. .., нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего А. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Денисенко Е.В. не признал свою вину в совершении указанного административного правонарушения, просил производство по делу прекратить и пояснил, что никаких нарушений ПДД он не совершал.. .. он двигался по проезжей части дороги со скоростью, не превышающую установленную скорость движения на данном участке дороги, после объезда препятствия на проезжей части дороги в виде глубокой лужи, он заблаговременно включил указатель правого поворота, после чего, убедившись в боковое зеркало заднего вида в том, что совершаемым маневром он не создает помех для движения транспортных средств, движущихся в попутном направлении по крайней правой полосе, он перестроился на крайнюю полосу проезжей части и продолжил движение в намеченном направлении. Через 15 секунд он почувствовал удар в заднюю часть кузова автомашины. Таким образом, столкновение произошло в тот момент, когда он уже двигался по крайней правой полосе. Виновным в совершении данного ДТП считает другого водителя А., который двигался с превышением скоростного режима и не справился с управлением автомашины. Защитник Денисенко Е.В. – Нелюбин Б.Е. в судебном заседании пояснил, что Денисенко Е.В. действительно не нарушал каких-либо Правил дорожного движения. В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Денисенко Е.В.. не указан, какой пункт ПДД нарушил Денисенко Е.В. Порядок выполнения поворота регулируется п.п. 8.1, 8.2, 8.5 ПДД, требования которых были соблюдены Денисенко Е.В. В то же время водитель. .. А. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, что привело к ДТП. Таким образом, ДТП произошло не по вине Денисенко Е.В., в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ. Потерпевший А. и его представители Белов А.Б., Тарасенко Т.С., в судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили. Поэтому дело рассмотрено в их отсутствие. Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау РБ Ванюркин Г.Х. в судебном заседании показал, что по факту произошедшего. .. ДТП с участием автомашин под управлением Денисенко Е.В. и А., в этот же день инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по. .. Б. были вынесены постановления в отношении обоих водителей Денисенко Е.В. и А. о привлечении их к административной ответственности по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, Ванюркин Г.Х. пояснил, что видимых телесных повреждений у А. после ДТП не было, телесные повреждения появились при проведении экспертизы и представления экспертом заключения, в связи с чем, им, как должностным лицом, был составлен соответствующий протокол в отношении Денисенко Е.В. Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Денисенко Е.В., его защитника Нелюбина Б.Е., лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальника ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау РБ Ванюркина Г.Х., исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность. Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Исходя из положений статьи 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности. Часть 1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Между тем в суде установлено, что. .. Денисенко Е.В., управляя автомашиной. .. государственный регистрационный знак. .., двигался по. .. РБ по направлению на. .., каких-либо нарушений Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение потерпевшему А. легкого вреда здоровью, не совершал, перестроившись на крайнюю полосу проезжей части, Денисенко Е.В. продолжил движение по. .., после чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ-11184 под управлением А. Столкновение автомашин произошло на крайней правой полосе дороги, после столкновения автомашины Денисенко Е.В. и А. получили механические повреждения, а потерпевший А. ушибленную рану нижней губы, которое согласно заключению судебно-медицинского эксперта от. .. расценивается как легкий вред здоровью человека (л.д. 23-24). Согласно актам медицинского освидетельствования Денисенко Е.В. и А. на состояние опьянения №№. .. от. .. ни у Денисенко Е.В., ни у А. состояние опьянения не установлено (л.д. 12-13, 15-16). Как видно из объяснений А., данных инспектору ДПС ОГИБДД ОВД по. ... .. (л.д. 17-18),. .. около 20 часов 20 минут, управляя автомашиной. .., он ехал по. .. в направлении. .. примерно со скоростью 50-55 км/ч, по крайне правой полосе дороги. Слева от него ехал красный минивен, неожиданно для него спереди этого минивена на его полосу выехал автомобиль. .. без указателей поворота о том, что он перестраивается и у него загорелись стопоря красного цвета. Он не успел предотвратить ДТП и допустил столкновение с данной автомашиной. Других доказательств, подтверждающих объяснения А. и доказывающих виновность Денисенко Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, в материалах административного дела нет. Согласно ст.1.5 ч.ч.2,3,4 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Так, в протоколе об административном правонарушении серии. .., составленном. .. в отношении Денисенко Е.В., не указано, какие Правила дорожного движения Денисенко Е.В. нарушил, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (л.д. 4). Между тем, из схемы ДТП (л.д. 21) видно, что на участке дороги в месте ДТП имеется только одна полоса для движения в одном направлении, общая ширина дороги 6,80 метров, ДТП произошло на крайне правой полосе дороги, обе автомашины (Денисенко Е.В. и А.) находились в момент столкновения на крайне правой полосе дороги, что подтверждает доводы Денисенко Е.В. о том, что он перестроился на крайнюю полосу проезжей части, заблаговременно включив указатель правого поворота и убедившись в боковое зеркало заднего вида в том, что совершаемым маневром он не создает помех для движения транспортных средств, движущихся в попутном направлении по крайней правой полосе, столкновение произошло в тот момент, когда он уже двигался по крайней правой полосе. Начальник ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау РБ Ванюркин Г.Х. в судебном заседании показал, что в ходе проведения административного расследования материала, зарегистрированного в КУСП. .. от. .., по указанному выше факту дорожно-транспортного происшествия было установлено, что Денисенко Е.В. ехал по своей полосе движения, а А. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги при управлении автомобилем, что привело к ДТП. Таким образом, в суде не добыто достоверных доказательств нарушения Денисенко Е.В. каких-либо Правил дорожного движения, повлекших причинение потерпевшему А. легкого вреда здоровью. Следовательно, в действиях Денисенко Е.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛА: Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Денисенко Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Судья подпись Верно. Судья Г.Ю.Шухардина Постановление не вступило в законную силу.