№ 5-8/2012г

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Кумертау                         02 февраля 2012 года

Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Сафаров Р.Ф.,

с участием государственного инспектора Стерлитамакского территориального отдела Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Агаркова С.А., представившего удостоверение серии ТО-11,.. .,

представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, - директора общества с ограниченной ответственностью «Башкирский арматурный завод» Ахмадуллина Ф.А., действующего на основании решения учредителей.. .

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.1. ч. 1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Башкирский арматурный завод», о нарушении обязательных норм и правил промышленной безопасности при эксплуатации установки индукционной для выплавки латуни УК2 на опасном производственном объекте – цехе литейном,

УСТАНОВИЛ:

    В отношении общества с ограниченной ответственностью «Башкирский арматурный завод» (далее – ООО «БАЗ») государственным инспектором Стерлитамакского территориального отдела Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Агарковым С.А... . составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ.

Протокол составлен за выявленные нарушения обязательных норм и правил промышленной безопасности при эксплуатации установки индукционной для выплавки латуни УК2 на опасном производственном объекте – цехе литейном, а именно:

1/ Предприятие эксплуатирует установку индукционную для выплавки латуни УК 2 на опасном производственном объекте – цех литейный (...), не имея лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, в нарушение ст. 9 ч. 1 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст. 12 ч. 1 Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 2 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 августа 2008 года.. .;

2/ главный инженер предприятия, начальник литейного участка и энергетик не аттестованы по требованиям промышленной безопасности в объеме своих должностных обязанностей, в нарушение ст. 9 ч. 1 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 3, 10 «Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» - Р...;

3/ На предприятии нет специалиста, прошедшего специальную подготовку, аттестацию и имеющего удостоверение по контролю взрывобезопасности перерабатываемого металлолома, в нарушение ст. 9 ч. 1 Федерального закона № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст. 2.3.1 «Правил безопасности при подготовке лома и отходов черных и цветных металлов» - ПБ 11-546-03.

... государственным инспектором Стерлитамакского территориального отдела Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Агарковым С.А. (далее – государственным инспектором) составлен протокол о временном запрете деятельности – эксплуатации установки индукционной для выплавки латуни УК2 на опасном производственном объекте – цехе литейном, регистрационный номер А41-01881-002, в целях предотвращения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей и возникновении аварии.

    В судебном заседании государственный инспектор Агарков С.А. заявил, что указанные в протоколе нарушения имеют место, поэтому считает необходимым приостановить эксплуатацию установки индукционной для выплавки латуни УК2 минимум на срок до 60 суток. Пояснил, что при отсутствии лицензии приостановление деятельности является обязательным.

    Представитель ООО «БАЗ» Ахмадуллин Ф.А. в судебном заседании полностью согласился с протоколом об административном правонарушении, указал, что правонарушения, указанные в протоколе, имеют место, в настоящее время не устранены, для их устранения необходимо длительное время, полагал возможным приостановление эксплуатации установки на 90 суток.

Судья, исследовав административный материал, выслушав государственного инспектора, представителя ООО «БАЗ», считает доказанным факт совершения ООО «БАЗ» правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии и т.д. Административное приостановление деятельности назначается только в случае, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижения цели административного наказания. Административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток. Судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

    Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Частью первой статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, санкция за указанное правонарушение предусматривает наказание на юридических лиц в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В судебном заседании установлен факт наличия в деятельности ООО «БАЗ» при эксплуатации установки индукционной для выплавки латуни УК2, на опасном производственном объекте – цехе литейном (регистрационный номер.. .), за что предусмотрена административная ответственность по ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ. Нарушения имеют место и в настоящее время.

    Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, присутствовавших в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ООО «БАЗ», протоколом о временном запрете деятельности, актом проверки в отношении ООО «БАЗ»

    Учитывая, что при наличии указанных в протоколе нарушений создается непосредственная угроза жизни и здоровью людей, учитывая, что установка эксплуатируется на опасном производственном объекте, суд считает необходимым наложить административное взыскание в виде приостановления деятельности - эксплуатации установки индукционной для выплавки латуни УК2, на опасном производственном объекте – цехе литейном (регистрационный номер.. .), поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

    Признать общество с ограниченной ответственностью «Башкирский арматурный завод» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ и наложить административное взыскание в виде административного приостановления деятельности – эксплуатации установки индукционной для выплавки латуни УК2 на опасном производственном объекте – цехе литейном, регистрационный номер.. . на срок 90 (девяносто) суток.

    Срок наказания исчислять с.. ..

    Зачесть в срок наказания период временного запрета деятельности (пять суток) с.. . по.. ..

    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья    

Постановление не вступило в законную силу.