№ 5-10/2012 город Кумертау РБ, улица 40 лет Победы, дом 38 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Кумертау 14 марта 2012 года Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Чернин Д.Л., с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, индивидуального предпринимателя Халикова А.Р., лица, составившего протокол об административном правонарушении, ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по.. . в городах Кумертау, Мелеуз и Кугарчинском, Куюргазинском, Мелеузовском,.. .х Арданкиной И.С., доверенность.. . от.. ., представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по.. . в городах Кумертау, Мелеуз и Кугарчинском, Куюргазинском, Мелеузовском,.. .х Ковалева С.В., доверенность.. . от.. ., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Халикова А.Р., УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель (далее ИП) Халиков А.Р. привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, выразившемся в том, что при проведении плановой выездной проверки стоматологического кабинета «...», принадлежащего ИП Халикову А.Р., расположенного по адресу: РБ,.. ., выявлены нарушения Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПин 2.1.3.2630-10 «санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», заключающиеся в следующем: не соблюдается кратность прохождения, периодичность и перечень обследований – не пройдены требуемые обследования в 2011 году с кратностью не реже 1 раза в год следующими специалистами: в 2011 году не пройдено флюрографическое обследование грудной клетки, исследование крови на гепатит В, гепатит С, ВИЧ-инфекцию, осмотр специалистами – терапевтом, неврологом, офтальмологом, отоларингологом (нарушение п.1.9 СанПин 2.1.3.2630-10); допускаются нарушения при хранении, использовании стерильных стоматологических инструментов: стерильные слепочные ложки, накрытые полотенцем, хранились на поверхности бытового холодильника в стоматкабинете вместо медицинского стола для стерильных материалов, без указания даты, времени в часах накрытия стерильных материалов (нарушение п.2.32 СанПин 2.1.3.2630-10); стерильные наконечники не приготовлены на столе с ультрафиолетовым облучением для хранения стерильных инструментов.(нарушение п.8.3.5 раздела 8 СанПин 2.1.3.2630-10); не организовано проведение ежедневной проверки качества предстерилизационной очистки стоматологических инструментов путем постановки азопирамовой или амидопириновой проб на наличие остаточных количеств щелочных компонентов моющих средств (нарушение п.п.2.13, 2.14 СанПин 2.1.3.2630-10); дезинфицирующее средство «Бриллиант» для дезинфекции оборудования, поверхностей стоматологического кабинета с истекшим сроков годности (нарушение п.п.1.8, 3.1 СанПин 2.1.3.2630-10); программа и план проведения производственного контроля ИП Халиковым А.Р. не представлены, согласно представленных протоколов лабораторных исследований производственный контроль с применением лабораторных методов на проверку качества стерильности стоматологических инструментов и смывов с медицинского оборудования на качество дезинфекции медицинского оборудования в 2010 году выполнен однократно, контроль качества стерилизации оборудования в 2011 году не выполнялся (нарушение п.3.2.3 СанПин 2.1.3.2630-10); использование корневых игл с антисептическим средством «Гипохлоран-3» для антисептирования корневых каналов зуба без соблюдения требований стерильности (нарушение п.8.3.14 раздела 8 СанПин 2.1.3.2630-10); не организована стерилизация полировальных головок, на день проверки хранились в емкости с маркировкой «Перекись 6%» без указания назначения емкости, сроков годности раствора, даты приготовления; полировальные головки вынимаются из раствора 6% перекеси, перед использованием промокаются обычной салфеткой и используются для полировки с нарушением режима стерилизации, без регистрации результатов стериализации в журнале, указания даты стериализации, промывания стерильной водой (нарушение п.п.2.1, 2.34 СанПин 2.1.3.2630-10); ИП Халиков А.Р. не привит против гриппа (нарушение п.15.1 СанПин 3.1.2.1319-03). 24 февраля 2012 года в отношении ИП Халикова А.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется административное производство, ИП Халиков А.Р. вину в совершении административного правонарушения признал, показал, что на момент проверки все нарушения указанные в акте имели место. Однако, в настоящее время все недостатки им устранены, медосмотр он полностью прошел, средство «Бриллиант» с истекшим сроком годности, корневые иглы, полировальные головки он выкинул и больше не использует, от гриппа он был привит.. ., но не поставил отметку в книжке, стерилизацию и обработку инструментов он проводит, договор у него заключен, программу производственного контроля он сделал, все необходимые журналы завел, он не знал, что проверку стерильности в порядке самоконтроля нужно осуществлять ежемесячно, но обязуется в дальнейшем выполнять такой контроль ежемесячно и внести соответствующее изменение в программу. Угрозы для здоровья и жизни пациентов нет, просил не приостанавливать деятельность стоматологического кабинета. Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по.. . в городах Кумертау, Мелеуз и Кугарчинском, Куюргазинском, Мелеузовском, Федоровском районах Арданкина И.С., представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по.. . в городах Кумертау, Мелеуз и Кугарчинском, Куюргазинском, Мелеузовском, Федоровском районах Ковалев С.В. в судебном заседании показали, что при проведении.. . плановой выездной проверки в отношении ИП Халикова А.Р. в стоматологическом кабинете «Людмила» были выявлены нарушения требований Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПин 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», которые отражены в акте проверки и протоколе об административном правонарушении, на момент обследования стоматологического кабинета.. . практически все нарушения Халиковым А.Р. устранены. За исключением п. 15 указанного в акте проверки от.. ., т.к. согласно программе производственного контроля предусмотрено проведение самоконтроля стерильности оборудования 1 раз в 6 месяцев, а по нормативам положено 1 раз в месяц. Поэтому сохраняется опасность для здоровья граждан, получающих услуги в данном кабинете. Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, считает, что в действиях ИП Халикова А.Р. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и его вина в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: распоряжением начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по.. . в городах Кумертау, Мелеуз и Кугарчинском, Куюргазинском, Мелеузовском, Федоровском районах.. . от.. . о проведении плановой выездной проверки ИП Халикова А.Р. в стоматологическом кабинете «Людмила» по адресу:.. . (л.д. 5-6);актом проверки.. . от.. . (л.д.7-10), согласно которому в ходе проведения плановой выездной проверки ИП Халикова А.Р. выявлены нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПин 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»; предписанием.. . от.. . о проведении санитарно-эпидемиологических исследований (л.д.11), согласно которому в стоматологическом кабинете ИП Халикова А.Р. решено провести инструментальные замеры и лабораторные исследования; протоколом измерения освещенности.. . от.. . (л.д.13), согласно которому измеренные параметры освещенности в стоматологическом кабинете ИП Халикова А.Р. не соответствуют требованиям СанПин 2.1.3.2360-10, СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03; протоколом осмотра стоматологического кабинета «...», принадлежащего ИП Халикову А.Р. (л.д. 28-31); актом обследования стоматологического кабинета «...» от.. . Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми. Из данных доказательств следует, что ИП Халиков А.Р. нарушил законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.3 КоАП РФ. Санкция ст.6.3 КоАП РФ предусматривает административное наказание в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административного приостановления деятельности на срок до 90 суток. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, в области градостроительной деятельности, в области транспортной безопасности. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. При определении вида и размера наказания суд исходит из следующего. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. На момент рассмотрения дела ИП Халиков А.Р. устранил выявленные ранее нарушения, за исключением того, что в программе производственного контроля указан срок проведения самоконтроля стерилизации инструментов 1 раз в 6 месяцев, вместо требуемых 1 раз в месяц. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями самого ИП Халикова А.Р. в суде, объяснениями представителей Роспотребнадзора Арданкиной И.С. и Ковалева С.В., актом обследования от.. .. Кроме того, из объяснений всех участников процесса следует, что необходимое для стерилизации инструментов оборудование и средства в кабинете имеется, на момент проверки инструменты были стерильны. Таким образом, представителями Роспотребнадзора в суде не представлено достоверных доказательств того, что продолжение деятельности ИП Халикова А.Р. создает угрозу здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами. Согласно ст. 23.17 КоАП РФ должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в целях предотвращения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, может быть применен временный запрет деятельности. Однако, в данном случае временный запрет деятельности ИП Халикова А.Р. применен не был. С учетом характера совершенного ИП Халиковым А.Р. административного правонарушения, суд считает, что цели административного наказания, предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ, будут достигнуты путем назначения ИП Халикову А.Р. наказания в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Привлечь индивидуального предпринимателя Халикова А.Р.,.. . ода рождения, уроженца.. . РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу:.. . (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 02.. . от.. .) к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Взыскатель: Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РБ в городах Кумертау, Мелеуз и Кугарчинском, Куюргазинском, Мелеузовском и Федоровском районах,.. .. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня получения копии постановления. Судья подпись Верно. Судья Д.Л.Чернин Постановление не вступило в законную силу.