№ 5-59/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о повторном

возвращении дела об административном правонарушении

г. Кумертау         08 августа 2012 года

Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Сафаров Р.Ф., изучив в ходе подготовки материалы дела об административном правонарушении в отношении Варламова А.В.,.. . года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Кумертауский городской суд РБ после производства административного расследования на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Варламова А.В.

Постановлением судьи Кумертауского городского суда РБ от.. . Варламов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Решением судьи Верховного суда РБ от.. . указанное постановление судьи Кумертауского городского суда отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 29.4 КоАП РФ, указано о необходимости достоверного установления технической возможности у виновного лица избежать наезда на потерпевшего, что требует наличия специальных знаний. Кроме того, указано на то, что органом административного расследования не вменено лицу нарушение пункта ПДД РФ, необходимое для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и привело к вынесению необоснованного и незаконного постановления.

Изучив материалы дела, судья считает необходимым возвратить их в ОГИБДД Отдела МВД России по городу Кумертау по следующим основаниям.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

... судьей Кумертауского городского суда РБ было вынесено определение о возвращении материала об административном правонарушении в отношении Варламова А.В. для устранения недостатков, которые выразились в том, что должностным лицом, составившим протокол, не вменено Варламову А.В. пункта ПДД, необходимое для квалификации его действий по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 28.8 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Как следует из материалов административного дела, недостатки материала не устранены, надлежащим образом оформленный протокол об административном правонарушении в отношении Варламова А.В. не составлен, материал направлен в суд с прежним протоколом от.. ., в который внесены дописки с отметкой «исправленному верить» и датой.. ..

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

На основании части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Системный анализ положений статьи 25.4 и статьи 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. (Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от.. . (вопрос N 18)).

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение должностным лицом Варламова А.В., а также потерпевшего ХХХ о необходимости явки.. . для составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, по независящим от сторон причинам они не были уведомлены о месте и времени составления протокола, что является существенным нарушением прав, предоставленных в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Таким образом, в нарушение установленных законом требований, в протоколе об административном правонарушении в отношении Варламова А.В., последнему не вменено нарушение конкретного пункта ПДД, необходимое для квалификации действий Варламова А.В. по ст. 12.24 КоАП РФ.

Более того, ранее решением судьи Кумертауского городского суда РБ от.. . по данному делу было обращено внимание на отсутствие указания на конкретную норму (пункт) ПДД, которая была нарушена Варламовым А.В., однако протокол вновь поступил с существенными недостатками.

Также материал не содержит заключения о наличии технической возможности Варламова А.В. предотвратить наезд на потерпевшего ХХХ

Таким образом, материал об административном правонарушении имеет существенные недостатки, в связи, с чем подлежит возвращению лицу, составившему протокол, со всеми приложенными материалами, для производства процессуальных действий в соответствии с административным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Варламова А.В.,.. . года рождения, в совершении.. . административного правонарушения, предусмотренного по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, возвратить в ОГИБДД Отдела МВД России по городу Кумертау для устранения указанных в определении недостатков.

Судья

Определение вступило в законную силу 08 августа 2012 года.