Дело об административном правонарушении № 5-67-2010г
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Кумертау 31 декабря 2010 года
Судья Кумертауского городского суда РБ Сафаров Р.Ф.,
с участием помощника прокурора города Кумертау РБ Шакирова Д.Р.,
представителей лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, - ООО «МахСтройка», - директора Зульфигарова Ш.Б., а также Зубакова С.Г., действующего на основании доверенности от 12 октября 2010 года,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МахСтройка»,
УСТАНОВИЛ:
В отношении ООО «МахСтройка» 24 декабря 2010 года прокурором города Кумертау РБ вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.
Постановление вынесено за выявленные нарушения правил пожарной безопасности (ППБ-01-03), утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18 июня 2003 года (далее - ППБ), в помещении кафе «Орхидея», расположенном в доме № 19 по улице Апрельская города Кумертау РБ, принадлежащем ООО «МахСтройка», директором которого является Зульфигаров Ш.Б., в частности:
1/ допущено размещение огнетушителей не на видных местах и вдали от выходов из помещений (п. 19 прил. 3 ППБ);
2/ помещение не в полной мере обеспечено первичными средствами пожаротушения, согласно требуемых норм положенности (п. 108 прил. 3 ППБ);
3/ электросветильник над запасным выходом эксплуатируется без защитного плафона, предусмотренного конструкцией светильника (п. 60 ППБ);
4/ допущена эксплуатация не закрепленной к стене электророзетки, а раздаточной (п. 60 ППБ);
5/ допущено устройство на окнах помещений «глухих» металлических решеток (п. 40 ППБ);
6/ автоматическая установка пожарной сигнализации находится в нерабочем состоянии (п. 98 ППБ);
7/ световые указатели «Выход» находятся в выключенном состоянии (п. 61 ППБ);
8/ не проводится обработка огнезащитным составом деревянных конструкций чердачного помещения (п. 36 ППБ);
9/ не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности на объекте (п. 6 ППБ);
10/ на объекте отсутствует журнал учета первичных средств пожаротушения (п. 15 прил. 3 ППБ);
11/ план эвакуации людей при пожаре не соответствует требованиям ГОСТ (п. 16 ППБ);
12/ с обслуживающим персоналом не проводятся инструктажи о мерах пожарной безопасности, отсутствует журнал регистрации инструктажей о мерах пожарной безопасности.
Имеющиеся нарушения противопожарной безопасности в кафе «Орхидея» создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, и без приостановления работы кафе «Орхидея» устранение данных нарушений невозможно.
В судебном заседании помощник прокурора Шакиров Д.Р. поддержал постановление, пояснил, что с выездом на место расположения кафе установлено, что часть нарушений устранена, в настоящее время имеются лишь следующие нарушения:
1/ допущено размещение огнетушителей не на видных местах и вдали от выходов из помещений (п. 19 прил. 3 ППБ);
2/ не проводится обработка огнезащитным составом деревянных конструкций чердачного помещения (п. 36 ППБ);
3/ не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности на объекте (п. 6 ППБ);
4/ на объекте отсутствует журнал учета первичных средств пожаротушения (п. 15 прил. 3 ППБ);
5/ план эвакуации людей при пожаре не соответствует требованиям ГОСТ (п. 16 ППБ);
6/ с обслуживающим персоналом не проводятся инструктажи о мерах пожарной безопасности, отсутствует журнал регистрации инструктажей о мерах пожарной безопасности.
Дополнил, что количество огнетушителей соответствует необходимому в соответствии с законодательством, однако они все расположены возле одного входа и не на видном месте; план эвакуации людей имеется, однако он не согласован с органами госпожнадзора. Остальные оставшиеся нарушения также имеют место. Просит приостановить деятельность кафе «Орхидея» на 60 суток.
Представители ООО «МахСтройка» Зульфигаров и Зубаков считают, что административное приостановление деятельности является мерой, не соответствующей допущенным нарушениям. Крыша сделана в 2008 году, пропитку деревянных конструкций можно производить только летом, и летом 2011 года она будет произведена. Предписаний в адрес ООО «МахСтройка» никогда не выносилось. Здание кафе является отдельно стоящим, перекрытия крыши из железобетона, сама крыша из железа, помещение из кирпича, стены покрыты штукатуркой, полы покрыты керамической плиткой. Угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей нет.
Допрошенный в судебном заседании Посашков А.В. пояснил, что работает старшим дознавателем отдела государственного пожарного надзора по городу Кумертау и Куюргазинскому району.
Как специалист присутствовал при проверке кафе, обнаружил ряд нарушений. Действительно, в адрес ООО «МахСтройка» предписаний не было, поскольку еще нет трех лет, как кафе начало функционировать.
Пояснил, что в настоящее время имеют место лишь нарушения, о которых сообщил прокурор Шакиров Д.Р. в судебном заседании, в частности, огнетушители имеются в положенном количестве, однако расположены вблизи одного входа и не на видном месте; план эвакуации людей не соответствует ГОСТу, поскольку в неправильном цветовом исполнении; не имеется инструкции о мерах пожарной безопасности, журналов учета средств пожаротушения, а также по инструктажу; деревянные перекрытия чердачного помещения не обработаны огнезащитным составом, акта об обработке нет. Обработка пропиткой возможна только в летний период.
Судья, исследовав административный материал, выслушав участников процесса, считает доказанным факт совершения ООО «МахСтройка» правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено допущение ООО «МахСтройка» нарушений, предусмотренных ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, и имевшихся на момент вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, в частности, в помещении кафе «Орхидея», принадлежащем ООО «МахСтро йка» и расположенном в доме № 19 по улице Апрельская города Кумертау РБ: допущено размещение огнетушителей не на видных местах и вдали от выходов из помещений (п. 19 прил. 3 ППБ); помещение было не в полной мере обеспечено первичными средствами пожаротушения, согласно требуемых норм положенности (п. 108 прил. 3 ППБ); электросветильник над запасным выходом эксплуатировался без защитного плафона, предусмотренного конструкцией светильника (п. 60 ППБ); была допущена эксплуатация не закрепленной к стене электророзетки, а раздаточной (п. 60 ППБ); было допущено устройство на окнах помещений «глухих» металлических решеток (п. 40 ППБ); автоматическая установка пожарной сигнализации находилась в нерабочем состоянии (п. 98 ППБ); световые указатели «Выход» находились в выключенном состоянии (п. 61 ППБ); не проводится обработка огнезащитным составом деревянных конструкций чердачного помещения (п. 36 ППБ); не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности на объекте (п. 6 ППБ); на объекте отсутствует журнал учета первичных средств пожаротушения (п. 15 прил. 3 ППБ); план эвакуации людей при пожаре не соответствует требованиям ГОСТ (п. 16 ППБ); с обслуживающим персоналом не проводятся инструктажи о мерах пожарной безопасности, отсутствует журнал регистрации инструктажей о мерах пожарной безопасности.
В настоящее время значительное количество нарушений устранено, в связи с чем остались следующие нарушения: допущено размещение огнетушителей не на видных местах и вдали от выходов из помещений (п. 19 прил. 3 ППБ); не проводится обработка огнезащитным составом деревянных конструкций чердачного помещения (п. 36 ППБ); не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности на объекте (п. 6 ППБ); на объекте отсутствует журнал учета первичных средств пожаротушения (п. 15 прил. 3 ППБ); план эвакуации людей при пожаре не соответствует требованиям ГОСТ (п. 16 ППБ); с обслуживающим персоналом не проводятся инструктажи о мерах пожарной безопасности, отсутствует журнал регистрации инструктажей о мерах пожарной безопасности.
Указанные обстоятельства подтверждаются актами по результатам проверки юридического лица, объяснениями лиц, присутствовавших в судебном заседании, а также представленными материалами.
В соответствии со ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии и т.д. Административное приостановление деятельности назначается только в случае, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижения цели административного наказания.
При назначении наказания суд учитывает, что ООО «МахСтройка» впервые привлекается к административной ответственности, представители данного юридического лица полностью признали вину, значительное количество нарушений устранено добровольно. Также суд учитывает, что ранее предписаний в адрес ООО «МахСтройка» по вопросам пожарной безопасности не выносилось.
Суд считает достаточным наложить на ООО «МахСтройка» административное взыскание в виде штрафа, а учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, в минимально установленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Общество с ограниченной ответственностью «МахСтройка» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ и наложить административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Установить Обществу с ограниченной ответственностью «МахСтройка» срок устранения недостатка в виде отсутствия обработки огнезащитным составом деревянных конструкций чердачного помещения здания, - до 10 июня 2011 года; для устранения нарушений в виде размещения огнетушителей не на видных местах и вдали от выходов из помещений, отсутствия разработанной инструкции о мерах пожарной безопасности на объекте, отсутствия журнала учета первичных средств пожаротушения, несоответствия ГОСТу плана эвакуации людей при пожаре, отсутствие с обслуживающим персоналом инструктажей о мерах пожарной безопасности, отсутствия журнала регистрации инструктажей о мерах пожарной безопасности, - до 20 января 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Кумертауский городской суд РБ.
Судья
Постановление вступило в законную силу 11.01.2011.