№ 12-21-2010г
РЕШЕНИЕ
город Кумертау 29 января 2010 года
Кумертауский городской суд РБ в составе:
председательствующей судьи Терер С.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Мулдабекова Д.Т., его защитника Тарасенко Т.С.,
рассмотрев материалы административного дела по жалобе Мулдабекова Д.Т. на постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау. .. от. .., которым постановлено подвергнуть Мулдабекова Д.Т. административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на. ..,
УСТАНОВИЛ:
указанным выше постановлением мирового судьи Мулдабеков подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на. .. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имевшего место. .. в 19 часов 20 минут на. ... автодороги. ...
Не согласившись с указанным постановлением, Мулдабеков подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу по тем основаниям, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, однако он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем он не мог защищать свои права.
В судебном заседании Мулдабеков Д.Т. и его защитник Тарасенко Т.С. поддержали жалобу, привели изложенные в ней доводы. Мулдабеков пояснил, что он постоянно проживает в г... у своего знакомого Р., однако о том, что приносили повестку, ему (Мулдабекову) никто не сообщал, сам лично он не получал повестку.
Выслушав Мулдабекова Д.Т., Тарасенко Т.С., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Мулдабекова Д.Т. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Из постановления от. .. следует, что мировой судья посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие Мулдабекова Д.Т., поскольку тот по адресу:. .., не проживает, что подтверждается актом, составленным секретарем судебного заседания и жительницы квартиры А
Однако, данный вывод мирового судья нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.
В суде свидетель А пояснила, что она действительно зарегистрирована в квартире по адресу:. .. но фактически с сентября. .. года проживает у своей бабушки Ж. по адресу:. .., лишь изредка приезжает в. ... В квартире постоянно проживает ее муж А, который не сказал ей, что с ним проживает и Мулдабеков, поэтому, когда она случайно оказалась в квартире и пришла секретарь мирового судьи, она подписала акт о непроживании. Впоследствии узнала, что Мулдабеков фактически жил в то время в их квартире.
Свидетель Р. пояснил, что его жена с осени. .. года не проживает в квартире, где они зарегистрированы, живет в. .. у бабушки, иногда, когда приезжает в город, приходит в квартиру. О том, что у них в квартире проживал Мулдабеков, его жена не знала, он ей об этом не говорил. Он повестку о необходимости явиться Мулдабекову к мировому судье не получал, секретарь судебного заседания при нем также не приходила.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей. Иных доказательств извещения Мулдабекова о рассмотрении мировым судьей. .. дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется.
Таким образом, в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено в отсутствие Мулдабекова Д.Т. при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.
Данное нарушение процессуальных требований является существенным и служит основанием для отмены постановления мирового судьи.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
жалобу Мулдабекова Д.Т. удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау. .. от. .. по административному делу в отношении Мулдабекова Д.Т., прекратить производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующая подпись.