решение по жалобе хохлова А.Ю. на постановление мирового судьи по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ



РЕШЕНИЕ

город Кумертау 28 июня 2010 года

Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Коваленко Л.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хохлова А.Ю., его защитника Ташбулатова И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Хохлова Александра Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка №2 по городу Кумертау Республики Башкортостан от 17 мая 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по городу Кумертау Республики Башкортостан от 17 мая 2010 года Хохлов А.Ю. подвергнут административному наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения управления транспортными средствами за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Хохлов А.Ю. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи по тем основаниям, что у инспектора ДПС не было законных оснований для его освидетельствования, порядок направления на освидетельствование был нарушен, поскольку при этом отсутствовали понятые.

В судебном заседании Хохлов А.Ю. и его защитник Ташбулатов И.Ф. жалобу поддержали, привели изложенные в ней доводы, просили отменить постановление мирового судьи.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей Иванова М.В., Кутлубаева Г.Х., проверив материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании, следует, что 16 апреля 2010 года в 00 часов 50 минут около дома №92 на улице К.Маркса города Кумертау Хохлов А.Ю., управляя автомашиной ВАЗ- 210540, законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Вина Хохлова А.Ю. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении л.д. 5), актом освидетельствования л.д. 9) протоколом о направлении на медосвидетельствование л.д. 7), объяснениями Иванова М.В., Кутлубаева Г.Х. л.д. 12-13).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми.

С 01 июля 2008 года вступили в силу «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов; определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475. (далее Правила)

Согласно п.10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из акта освидетельствования л.д. 9) Хохлов А.Ю. от такового (при наличии признаков опьянения) отказался, поэтому требование сотрудника ДПС о прохождении последним медицинского освидетельствования являлось законным. Однако Хохлов А.Ю. отказался и от медицинского освидетельствования л.д. 7), чем совершил правонарушение.

Пункт 9 Правил устанавливает единственный случай, при котором составляется акт освидетельствования - это превышение предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из п. 4 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.

Таким образом присутствие понятых необходимо при непосредственном проведении освидетельствования, то есть определения концентрации алкоголя с использованием технического средства.

Требования об обязательном присутствии понятых при отказе от освидетельствования Правила и КоАП РФ не содержат, равно как не содержат и указания на документ, который должен быть составлен при таком отказе.

Во всяком случае, судья считает, что указание на отказ от освидетельствование в акте не противоречит закону и может расцениваться как доказательство, подтверждающее законность требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Само же направление на медицинское освидетельствование проведено в присутствии двух понятых, как установлено п. 11 Правил, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе л.д. 7).

Показания Иванова М.В., Кутлубаева Г.Х. в суде о том, что они не видели друг друга в момент подписания протоколов, а также самого Хохлова А.Ю. опровергаются их же объяснениями л.д. 12-13), надлежащая оценка показаниям Иванова М.В., кроме того, дана мировым судьей в оспариваемом постановлении л.д. 28-29), с которой согласен суд.

Таким образом, мировой судья правильно на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, пришел к выводу о виновности Хохлова А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначив минимально возможное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка №2 по городу Кумертау от 17 мая 2010 года по делу об административном правонарушении о лишении Хохлова Александра Юрьевича права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Хохлова А.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья