№ 12-101-2010г
РЕШЕНИЕ
город Кумертау 03 июня 2010 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Терер С.А.
с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Генералова К.В.,
его защитника Виривской И.Х., действующей по доверенности от. ..,
рассмотрев материалы административного дела по жалобе Генералова К.В. на постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. ..,
УСТАНОВИЛ:
указанным постановлением мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау Генералов К.В. подвергнут административному наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, - управление транспортным средством в состоянии опьянения, имевшего место. .. в 01 час 15 минут на. ...
Не согласившись с данным постановлением, Генералов К.В. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения по тем основаниям, что мировой судья рассмотрел дело с нарушением подсудности; освидетельствование его (Генералова) проводилось в отсутствии понятых; акт по результатам освидетельствования он не подписывал, копии акта, протоколов ему не вручались, подписи, имеющиеся в акте, протоколах поставлены не им.
В суде лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Генералов К.В и его защитник Виривская И.Х. поддержали жалобу, привели изложенные в ней доводы.
Свидетель А. показала в суде, что. .., около 24 часов, они с Генераловым ехали в магазин, около магазина на. .. были остановлены сотрудниками ГИБДД. Последние попросили Генералова пройти к ним в автомашину, Генералова не было около 30 минут. Когда она подошла к машине ГИБДД слышала, что Генералов просил отвезти его в больницу на экспертизу. Понятые подъехали, примерно через 30 минут после того, как был остановлен Генералов.
Свидетель Б. показал в суде, что ночью. .. ему позвонил Генералов, сказал, что его задержали, поскольку он, якобы, пьян. Приехав на. .., он видел, что Генералов трезв, слышал, что последний просил отвезти его на экспертизу в больницу. Подробности произошедшего до настоящего времени ему не извести. В ту ночь он забрал машину Генералова, чтобы ее не ставили на штрафстоянку.
Выслушав Генералова К.В., его защитника Виривскую И.Х., свидетелей А., Б., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Довод защитника Виривской о том, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности суд считает несостоятельным, поскольку в протоколе об административном правонарушении (л.д.3) указано, что Генералов проживает по адресу:. ... Как следует из протокола судебного заседания от. .. данный адрес фактического проживания указан и самим Генераловым. Доводы о том, что понятые К. и Ф. отсутствовали при проведении освидетельствования Генералова, опровергаются объяснениями понятых, данными. .., в которых имеется указание о предупреждении К. и Ф. об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.
В протоколах об административном правонарушении в отношении Генералова (л.д.3), об отстранении его от управления транспортным средством (л.д.5), в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9), протоколе о задержании транспортного средства (л.д.10) имеется подпись о получении копий указанных документов. У лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, имеется право на представление доказательств в суде, однако, доказательств того, что подписи в вышеуказанных документах выполнены не Генераловым не представлено.
В судебном заседании Генералов пояснял, что сотрудники милиции обязаны были направить его на медицинское освидетельствование, поскольку он был не согласен с результатом освидетельствования с помощью аппарата алкотектор РRО-100, и об этом он просил сотрудников милиции, но те отказали. Суд не принимает данные доводы Генералова, поскольку в акте освидетельствования указано, что с результатами освидетельствования он согласен.
Доводы защитника Виривской о необходимости отмены постановления мирового судьи по тем основаниям, что у сотрудников ИДПС ПДПС ГИБДД при МВД МЮ РБ отсутствует право останавливать водителей в городе, суд также считает несостоятельными, поскольку Кодексом об административных правонарушениях РФ предусмотрен порядок оформления документов по делу об административном правонарушении, законность которого должен проверить суд и дать оценку доказательствам по делу. Каких-либо ограничений для сотрудников ГИБДД останавливать транспортные средства в том или ином месте не предусмотрено.
Суд не принимает показания свидетелей А. и Б., поскольку они приходятся Генералову сожительницей и отчимом соответственно. Являются заинтересованными лицами. Кроме того, их показаниями не опровергаются обстоятельства, установленные в судебном заседании и, подтверждающиеся материалами дела.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка. .. по городу Кумертау РБ от. .. по делу об административном правонарушении в отношении Генералова К.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующая подпись.
Решение вступило в законную силу.