РЕШЕНИЕ
город Кумертау 16 июня 2010 года
Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Чернин Д.Л.
с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Бикмухаметова А.К.,
рассмотрев материалы административного дела по жалобе Бикмухаметова Азата Каримовича на постановление мирового судьи судебного участка №2 по городу Кумертау Республики Башкортостан от 25 августа 2009 года, которым постановлено:
- Бикмухаметова А.К. подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по городу Кумертау РБ от 25 августа 2009 года Бикмухаметов А.К. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенное 11 июля 2009 года в 01 час. 50 мин. на улице Рабочая, 55 а, города Кумертау при управлении автомобилем ИЖ 2125 Москвич-комби, государственный регистрационный знак К 405 ЕУ 02.
Не согласившись с данным постановлением, Бикмухаметов А.К. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи по тем основаниям, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, в то время как он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение его прав.
В судебном заседании Бикмухаметов А.К. поддержал жалобу, привел изложенные в ней доводы, пояснил, что административное дело было рассмотрено в его отсутствие, о дате и времени рассмотрения дела он не уведомлялся, повесток не получал.
Выслушав Бикмухаметова А.К., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Бикмухаметова обоснованна и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Согласно постановлению мирового судьи дело рассмотрено 25 августа 2009 года в отсутствие Бикмухаметова А.К.
В своей жалобе на постановление и в суде Бикмухаметов А.К. утверждал, что он не был извещен о дне и месте рассмотрения дела. Поэтому не участвовал в нем.
Указанные доводы Бикмухаметова А.К. материалами дела не опровергаются.
Согласно 2.13. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде утвержденной приказом судебного департамента при Верховном Суде РФ №36 от 29 апреля 2003 года (в ред. Приказов Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.08.2005 N 85, от 27.12.2006 N 146, от 23.01.2007 N 6, с изм., внесенными Решением Верховного Суда РФ от 21.05.2007 N ГКПИ06-1601) судебные повестки направляются судом в соответствии с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2000 года N 725, в заказных письмах с заказными уведомлениями о вручении. Бланк уведомления прикрепляется к стороне письма, на которой не указывается адрес.
В материалах дела вообще не имеется сведений о надлежащем извещении Бикмухаметова А.К. о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что Бикмухаметов А.К. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, нельзя признать обоснованным.
Таким образом, в нарушение требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено в отсутствие Бикмухаметова А.К., не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что лишило его возможности участвовать в судебном разбирательстве, и повлекло нарушение его прав, предусмотренных КоАП РФ.
Данное нарушение процессуальных требований является существенным и служит основанием для отмены постановления мирового судьи.
Поскольку установленный 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Бикмухаметова Азата Каримовича удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 по городу Кумертау Республики Башкортостан от 25 августа 2009 года по административному делу в отношении Бикмухаметова Азата Каримовича и прекратить производство по делу на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья