РЕШЕНИЕ
город Кумертау 17 июня 2010 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Арсланова Р.И., его представителя Ташбулатова И.Ф., действующего на основании доверенности от 23 апреля 2010 года,
при секретаре Барановой Ю.В.
рассмотрев материалы административного дела по жалобе Арсланова Рината Ильсуровича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по городу Кумертау РБ от 18 декабря 2009 года, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами
УСТАНОВИЛ:
Указанным постановлением мирового судьи Арсланов Р.И. подвергнут административному наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, - управление транспортным средством в состоянии опьянения, имевшего место 18 октября 2009 года в 10 часов 00 минут возле дома № 19 по улице Салавата города Кумертау.
Не согласившись с данным постановлением, Арсланов Р.И. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи по следующим основаниям: 1) Мировой судья рассмотрела дело об административном правонарушении в его отсутствии, он не был извещен о судебном заседании, сведений о его извещении в деле нет, поскольку факт вручения может быть подтвержден только его подписью; 2) вывод суда о том, что он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения не соответствуют действительности, так как освидетельствование проводилось в помещении Отдела Внутренних дел, по адресу Салавата, 19, что ставит под сомнение факт управления транспортным средством; 3) В нарушении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…, утвержденных Постановлением правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, материал об административном правонарушении инспектором ДПС был оформлен в отсутствии понятых.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Арсланов Р.И., его представитель Ташбулатов И.Ф. в судебном заседании поддержали жалобу, привели изложенные в ней доводы. Арсланов Р.И. пояснил, что в тот день приехал из далека, однако родителей не было дома, в связи с чем он ночевал в машине, был трезвый. Автомашину заводил время от времени, поскольку было холодно. Сначала его посадили в машину ГИБДД, затем завели в здание РОВД, по Салавата, 19. в этом промежутке спиртные напитки не употреблял.
Протоколы, акт освидетельствования он подписывал не читая, о своем согласии с результатами заявлял, однако думал, что сотрудники ДПС делают это неправомерно, поскольку они не имеют права провоцировать. В алкотектор он не дул, просто речь шла о постановке автомашины на штрафстоянку, надеялся, что к нему отнесутся лояльнее. Он должен был выехать на вахту, хотел решить вопрос позже.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД Сагутдинов Р.Р. рассказал, что при патрулировании по городу Кумертау ему сообщили, что напротив Отдела стоит автомашина в заведенном состоянии, там спит водитель. Он подъехал, увидел автомобиль, стоявший у ворот Отдела, во встречном направлении движения, разбудил водителя, окна автомашины которого были открыты. Водитель пояснил, что долго был за рулем, спал у Отдела, поскольку так спокойнее.
Водителя попросил убрать автомашину, тот сказал, что сам уберет автомобиль, в это время начал запускать замок зажигания, тронулся.
У него возникли подозрения по поводу состояния водителя, последнего освободили от управления, при разговоре почувствовал запах алкоголя, предложили пройти освидетельствование, поскольку факт управления автомашиной был налицо. Его напарник уехал патрулировать, поскольку в тот день в городе оставался один экипаж. Водителя завел в помещение ОВД, стал составлять материал.
Во время составления всего административного материала присутствовали понятые, автомашину впоследствии передали под расписку. Понятые не говорили о том, что у них плохое зрение
Свидетель Кузнецов Е.С. рассказал, что в октябре прошлого года он с матерью находился в здании милиции, по адресу улица Салавата, 19, сотрудники ДПС ему сказали, чтобы он подписал документы. Рядом на скамейке сидел водитель. Он пояснил, что без очков не видит, однако ему сказали расписаться, он расписался. Объяснения написано самим инспектором ДПС. Права ему не разъяснялись. При отстранении от управления транспортным средством он не присутствовал. О согласии пройти освидетельствовании речь не шла.
Ему показывали показания прибора, но он их не видел. Как водитель дышал в «трубку», не видел. Документы составляли долго. При составлении кроме него, водителя, инспектора, был еще один человек в качестве понятого, который также подписывал документы.
Выслушав Арсланова Р.И., его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 года при рассмотрении дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по данному адресу.
Согласно с.4 раздела 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, направление на медицинское освидетельствование проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, в присутствии двух понятых.
В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «Опель Астра», госномер М 410 АЕ 02 рус, под управлением Арсланова Р.И., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, 18 октября 2009 года в 10.00 часов был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОВД по г. Кумертау возле здания ОВД по г. Кумертау, по адресу г. Кумертау, ул. Салавата, дом № 19.
В отношении Арсланова Р.И. был составлен протокол об административном правонарушении. Действия Арсланова Р.И. квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
В материалах дела содержатся доказательства вины Арсланова Р.И. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Факт алкогольного опьянения Арсланова Р.И. установлен актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, после использования технического средства, на использование которого он был согласен, с показаниями прибора также был согласен, о чем расписался в протоколе.
При составлении протокола об административном правонарушении Арсланов Р.И. собственноручно изложил объяснение, в соответствии с которым инспектор попросил убрать автомобиль под его наблюдением, после чего отстранил от управления автомобилем за нетрезвое состояние, следовательно, никакой провокации в действиях инспектора не было, содержалась лишь просьба убрать автомобиль. Арсланов имел возможность отказаться убирать автомобиль, сославшись на состояние алкогольного опьянения, однако осознанно начал движение на автомобиле, в нарушение п. 2.7 ПДД.
В протоколе имеются подписи понятых о разъясненных им правах, никаких замечаний по поводу правильности составления процессуальных документов от понятых не поступило. Также имеется подписка Арсланова о разъяснении ему прав, от него также никаких замечаний при составлении процессуальных документов не последовало.
Подозрение на состояние алкогольного опьянения возникло у инспектора в связи с действиями Арсланова при управлении автомобилем, который стал запускать зажигание заведенного автомобиля.
Из показаний свидетелей следует, что при составлении протоколов и акта освидетельствования присутствовали два понятых, а также сам водитель Арсланов.
Довод Арсланова о том, что протокол составлен не непосредственно на месте отстранения Арсланова от управления транспортным средством, а в помещении ОВД не может быть основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку сам Арсланов в своих пояснениях рассказал об обстоятельствах произошедшего, которые не входят в противоречие, а подтверждают правомерность и допустимость составленных протоколов и акта. Арсланов сам подтвердил факт управления транспортным средством, состояние алкогольного опьянения было установлено при освидетельствовании.
Довод стороны защиты о том, что согласие Арсланова на прохождение освидетельствование было дано в 10.00 часов, а освидетельствование проведено в 10 часов 32 минуты суд находит несостоятельным, поскольку Арсланов пояснил, что с момента отстранения его от управления транспортными средствами до составления протоколов спиртного он не употреблял.
Довод Арсланова о том, что мировым судьей нарушены его права, поскольку он не был извещен о судебном заседании, суд считает несостоятельным, поскольку на конверте, направленном заказным письмом мировым судьей Арсланову Р.И. л.д. 14-15), имеется отметка о возврате за истечением срока хранения, следовательно, Арсланов не проживал по указанному им месту жительства на момент направления ему извещения, иного адреса своего возможного места нахождения не указал.
Таким образом, суд считает, что факт совершения Арслановым административного правонарушения нашел свое подтверждение в судебном заседании, мировым судьей действия Арсланова квалифицированы правильно.
Однако суд считает постановление подлежащим изменению в части назначенного мировым судьей наказания, поскольку, установив, что отягчающих вину Арсланова обстоятельств не имеется, назначил ему максимально предусмотренное законом наказание, не мотивировав данный размер наказания. Сведений о том, что Арсланов ранее привлекался к административной ответственности, в материале не имеется, отягчающих вину обстоятельств нет, поэтому суд полагает назначенное Арсланову наказание подлежащим снижению.
Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мировым судьей, в судебном заседании не установлено, постановление подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по городу Кумертау РБ от 18 декабря 2009 года, которым Арсланов Ринат Ильсурович привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ изменить, снизив размер наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья подпись
Верно. Судья Р.Ф.Сафаров