№ 12-198-2010г.
РЕШЕНИЕ
город Кумертау 27 июля 2010 года
Судья Кумертауского городской суда Республики Башкортостан Газимуллина Л.А.
с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Алексеевой Р.К., ее защитника Ряхина А.В., действующего на основании доверенности от 12 мая 2010 года
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Ряхина Алексея Владимировича в интересах Алексеевой Розалии Карамовны на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по городу Кумертау РБ от 07 июня 2010 года, которым постановлено лишить права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по городу Кумертау от 07 июня 2010 года Алексеева Р.К. привлечена к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортным средством за управление в состоянии опьянения.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Алексеевой Р.К. Ряхин А.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи по следующим основаниям: согласно ст.28.1 ч.4 п.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу, предусмотренных ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Поэтому исходя из незаконности предъявляемых требований со стороны сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения до возбуждения дела об административном правонарушении у Алексеевой не было ни оснований ни обязанность их выполнять. Сотрудником ДПС нарушены требования Приказа МВД РФ т 02 марта 2009 года № 185 « Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения дорожного движения»,а именно п.126, 127, 129 и ст.130, согласно которому освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздух осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе. В протоколе не указаны законные основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, допущены следующие нарушения :
При производстве по делу об административном правонарушении отсутствовали понятые, в качестве понятых сотрудниками ДПС были приглашены заинтересованные лица Искандеров Р.Х. ( участник и виновник ДТП) Хисматуллин И.Х. ( свидетель ДТП, находившийся в машине) Именно Искандеров Р.Х. вызвал на место происшествия сотрудников ДПС и настаивал на проведении освидетельствования Алексеевой Р.К.
Протокол задержания транспортного средства 02 АЗ № 238592 составлен сутками ранее, то есть в 01 час. 09 мая 2010 года, объяснения свидетелей составлены с нарушением норм КоАП РФ: отсутствуют даты, время, место составления объяснений, каким должностным лицом отобраны объяснения, кто разъяснял права, отсутствует подпись должностного лица, акт медицинского освидетельствования № 96 от 10 мая 2010 года не соответствует требованиям приказа МЗ РФ от 14 июля 2003 года № 308.
Из анализа имеющихся по делу доказательств не усматривается наличия в действиях Алексеевой Р.К. признака состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Алексеева Р.К. и ее защитник Ряхин А.В. поддержали доводы жалобы.
Судья, выслушав нарушителя, защитника Ряхина А.В., проверив материалы дела, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит
Установлено, что 09 мая 2010 года в 21 час.30 мин. по дороге на Новый пруд по улице Зеленая города Кумертау Алексеева Р.К. управляла автомашиной ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак У 609 УУ в состоянии опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения. Кроме того, из материалов дела, а именно рапортом сотрудника ДПС, также установлено, что Алексеева Р.К. являлась участником ДТП с явными признаками алкогольного опьянения л.д.13).
Поскольку Алексеева отказалась пройти освидетельствование на состояние опьянения, она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она согласилась. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование
л.д.6), где стоит ее подпись о согласии пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно акту медицинского освидетельствования № 96 от 10 мая 2010 года в 00 час.32 мин. установлено состояние опьянения у Алексеевой Р.К.
л.д.12).
Судья считает несостоятельными доводы защитника о том, что у сотрудника ДПС не было оснований направлять Алексееву на медицинское освидетельствование, поскольку он должен был предложить ей пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технических средств измерения.
Из материалов следует, что согласно акту № 037536 от 09 мая 2010 года Алексеева отказалась пройти свидетельствование с использованием технического средства измерения, в связи с чем, в соответствии с п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направлена на медицинское освидетельствование, так как отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Также судья считает несостоятельными доводы защитника о том, что инспектор ГИБДД раньше отстранил Алексееву от управления транспортным средством, чем предложил ей пройти исследование с помощью средства технического измерения, поскольку указанное обстоятельство существенным образом не влияет на наличие вины в действиях Алексеевой.
Показания свидетелей получены надлежащим образом, с соблюдением требований ст.25.6, 25.7 КоАП РФ и суд принимает показания свидетелей в качестве допустимых доказательств. В ходе судебного разбирательства не установлена в чем была заинтересованность понятых Искандерова Р.Х. и Хисматуллина И.Х. Доводы защитника о том, что именно Искандеров требовал об освидетельствовании Алексеевой Р.К. на состояние опьянения после совершенного ДТП лишь свидетельствует о желании одного участника ДТП, чтобы все ее участники были освидетельствованы на состояние опьянения.
Акт медицинского № 96 т 10 мая 2010 года составлен надлежащим образом, подписан врачом, проводившей медицинское освидетельствование.
Таким образом, судья приходит к выводу, что мировой судья при рассмотрения материала об административном правонарушении правильно определила значимые для дела доказательства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление о привлечении Алексеевой Р.К. к административной ответственности вынесено обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по городу Кумертау РБ от 07 июня 2010 года по делу об административном правонарушении о лишении Алексеевой Розалии Карамовны права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, после его вынесения.
Судья