Дело № 12-179/2010.
РЕШЕНИЕ
город Кумертау 04 августа 2010 года
Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Шухардина Г.Ю.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сафеева О.Н. - Гибадуллина Р.Ш., доверенность от 04 мая 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Сафеева Олега Нигматовича на постановление мирового судьи судебного участка №4 по городу Кумертау РБ от 18 мая 2010 года,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по городу Кумертау РБ от 18 мая 2010 года Сафеев О.Н. подвергнут административному наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения управления транспортными средствами за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Сафеев О.Н. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ административное дело прекратить, указывая, что процесс подготовки к тестированию прибора Алкотектор PRO-100 combi инспектором был осуществлен без понятых, одноразовый полипропиленовый мундштук был вставлен в прибор, в результате чего при заборе воздуха был показан уровень алкоголя, фактически ему не принадлежащий. В ходе рассмотрения дела в мировом суде им было заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей Гулиева Н.О. и Абдульманова И.И., которые являлись понятыми и могли подтвердить факт процессуальных нарушений при освидетельствовании. В инструкции по использованию прибора «Алкотектор PRO-100 combi» указано о том, что данный прибор подлежит калибровке 1 раз в 6 месяцев, а на момент проведения освидетельствования 6-тимесячный срок истек, следовательно, оно проводилось прибором, который мог дать неправильный результат освидетельствования. В этот день он ехал за рулем более 200 километров, ехал на работу в город Оренбург, у него не было возможности пройти медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения в стационарном наркологическом учреждении, так как опоздание на работу влекло за собой увольнение с работы работодателем и потерю заработка. Алкогольные напитки он не употребляет более 10 лет, нарушений ПДД вообще не имеет, считает, что прибор «Алкотектор» дал сбой на основании двух существенных причин, указанных им, что послужило безосновательным привлечением его к административной ответственности.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сафеев О.Н. не явился, хотя надлежаще и своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Защитник Гибадуллин Р.Ш. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, привел указанные в ней обстоятельства, дополнительно пояснил, что в протоколе об отстранении Сафеева О.Н. от управления транспортным средством должно быть указано не менее 7 признаков алкогольного опьянения. Сафеев О.Н. пояснил ему, что 03 марта 2010 года после того, как в отношении него составили протокол об административном правонарушении, он проходил на работе медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, был осмотрен фельдшером, состояние опьянения обнаружено не было, поэтому он был допущен к работе.
Судья, выслушав защитника Гибадуллина Р.Ш., исследовав материалы дела, считает, что жалоба Сафеева О.Н. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании, следует, что 03 марта 2010 года в 08 часов 05 минут около дома №40 по улице Гражданская города Оренбурга КПМ-220 Оренбург Сафеев О.Н. управлял автомобилем Чери А-21 государственный номер А 106 ХУ 102 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Вина Сафеева О.Н. в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
· протоколом об административном правонарушении серии 56 ВА № 075172 от 03 марта 2010 года л.д. 4);
· протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 56 АК № 291266 от 03 марта 2010 года л.д. 5);
· актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 56 СО № 000139 от 03 марта 2010 года и бумажным носителем с результатами освидетельствования, согласно которым количественный показатель концентрации этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составил 0,449 мг/л л.д. 6-7).
Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми.
Доводы Сафеева О.Н. и его защитника Гибадуллина Р.Ш. о том, что процесс подготовки к тестированию прибора Алкотектор PRO-100 combi инспектором был осуществлен без понятых, освидетельствование проводилось прибором, который мог дать неправильный результат освидетельствования вследствие пропуска срока проверки прибора, опровергаются указанными выше доказательствами, материалами дела об административном правонарушении и постановлением мирового судьи, из которого следует, что в судебном заседании мировой судья исследовал все доказательства по делу, в том числе представленные Сафеевым О.Н. и его защитником Гибадуллиным Р.Ш., оценил все имеющиеся по делу доказательства в совокупности и дал им надлежащую оценку.
Доводы Сафеева О.Н. и его защитника Гибадуллина Р.Ш. о том, что в ходе рассмотрения дела в мировом суде ими было заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей Гулиева Н.О. и Абдульманова И.И., которые являлись понятыми и могли подтвердить факт процессуальных нарушений при освидетельствовании, опровергаются определением мирового судьи судебного участка №4 по городу Кумертау РБ от 18 мая 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства Сафеева О.Н. и защитника Гибадуллина Р.Ш. об отложении рассмотрения дела для вызова свидетелей в связи с тем, что дело дважды откладывалось, в том числе для обеспечения явки Сафеевым О.Н. указанных свидетелей в суд, однако судебные повестки данным лицам вручены не были, доказательств причин невручения Сафеевым О.Н. не представлено.
В судебное заседание 04 августа 2010 года свидетели Гулиев Н.О. и Абдульманов И.И. также вызывались по ходатайству Сафеева О.Н. и его защитника Гибадуллина Р.Ш., однако свидетели Гулиев Н.О. и Абдульманов И.И. в судебное заседание не явились, сведений о вручении Сафеевым О.Н. и его защитником Гибадуллиным Р.Ш. судебных повесток данным лицам не представлено.
Доводы Сафеева О.Н. и его защитника Гибадуллина Р.Ш. о том, что 03 марта 2010 года Сафеев О.Н. после того, как в отношении него составили протокол об административном правонарушении, проходил на работе медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, был осмотрен фельдшером, состояние опьянения обнаружено не было, поэтому он был допущен к работе, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств этому не представлено.
Доводы Сафеева О.Н. и его защитника Гибадуллина Р.Ш. о том, что в протоколе об отстранении Сафеева О.Н. от управления транспортным средством должно быть указано не менее 7 признаков алкогольного опьянения суд признает несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно ст.27.12 ч.1 КоАП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Приказом Министерства внутренних дел РФ от 2 марта 2009 г. n 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Приложением № 9 к данному регламенту установлен образец протокола об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому в протоколе должны быть указаны один или несколько признаков, послуживших основанием для отстранения водителя от управления транспортным средством.
Согласно протоколу серии 56 АК № 291266 от 03 марта 2010 года об отстранении Сафеева О.Н. от управления транспортным средством основанием для отстранения Сафеева О.Н. от управления транспортным средством послужило наличие признаков алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов в лице л.д. 5).
Таким образом, в протоколе об отстранении Сафеева О.Н. от управления транспортным средством указано два признака, послуживших основанием для отстранения Сафеева О.Н. от управления транспортным средством.
Таким образом, мировой судья правильно на основании имеющихся в материалах дела доказательствах пришел к выводу о виновности Сафеева О.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначив, при отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, минимальное наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка №4 по городу Кумертау от 18 мая 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Сафеева Олега Нигматовича оставить без изменения, а жалобу Сафеева О.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Г.Ю. Шухардина