Дело № 12-171/2010.
РЕШЕНИЕгород Кумертау 01 июля 2010 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Терер С.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Мурзагулова Ф.Ф.,
его защитника Первушиной Н.А., действующей по доверенности от 24 мая 2010 года,
рассмотрев материалы административного дела по жалобе Мурзагулова Фаата Фазлетдиновича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по городу Кумертау РБ от 12 мая 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
указанным постановлением мирового судьи Мурзагулов Ф.Ф. подвергнут административному наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имевшего место 13 марта 2010 года в 09 часов 20 минут на 247 км. автодороги Уфа-Оренбург.
Не согласившись с данным постановлением, Мурзагулов Ф.Ф. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указал, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела. 23 марта 2010 года он направил в адрес мирового судьи заказным письмом заявление, в котором просил суд в его отсутствие не рассматривать дело в связи с тем, что он уезжал в г.Ноябрьск, приложил копию протокола медицинского освидетельствования, согласно которому у него не было признаков опьянения. 04 апреля 2010 года он уехал из г.Кумертау в г.Ноябрьск, 08 мая 2010 года - вернулся, что подтверждается билетами. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он фактически проходил, был трезв, однако результаты освидетельствования сотрудники ГИБДД ему не показали, расписался, где ему сказали, попросил, чтобы его направили на медицинское освидетельствование в г.Кумертау, при этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе «пройти медицинское освидетельствование» написал «согласен» и расписался, понятые при этом вообще отсутствовали. После этого сотрудники ГИБДД ему сказали, что нет необходимости ехать в наркологический диспансер. Он был удивлен и попросил допросить в качестве свидетелей двух пассажиров, которые находились в его машине, - Клубовой С.М. и Салькова В.Г., однако в этом ему было отказано. Тогда он направился в ГИБДД г.Кумертау, где объяснил ситуацию сотрудникам РЭП ГИБДД и ему было рекомендовано пройти освидетельствование самостоятельно. Он прошел медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере г.Кумертау, в результате которого было установлено отсутствие у него признаков опьянения. При составлении всех протоколов понятые расписались после выполнения всех действий и составлении протоколов. КоАП РФ устанавливает определенный порядок процессуальных действий - сначала производится отстранение от управления транспортным средством, и лишь затем освидетельствование на состояние опьянения. Однако, в данном случае указанные действия произведены наоборот. Согласно имеющимся в материалах дела протоколам, отстранение было произведено в 08.40 часов, а освидетельствование в 09.10 часов. Тем не менее в протоколе об административном правонарушении указано, что 13 марта 2010 года в 09.20 часов он управлял автомобилем с признаками опьянения. Возникает вопрос - каким образом он мог управлять автомобилем, если в это время уже был отстранен от его управления. Кроме того, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано нарушение - «нарушил правила пользования внешними световыми приборами», а в качестве оснований для отстранения - «подозрение в управлении т.с. в состоянии опьянения». Считает протоколы недопустимыми с доказательственной точки зрения. Считает, что доказательства по делу получены с грубейшими нарушениями процессуальных норм, его виновность не доказана.
В суде лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Мурзагулов Ф.Ф. и его защитник Первушина Н.А. поддержали жалобу, привели изложенные в ней доводы.
Свидетель Азнабаев Г.Г. показал в суде, что 13 марта 2010 года около 10-11 часов утра он ехал с Исламовым, когда их остановили сотрудники ГИББД, сказали, что мужчина не хочет проходить освидетельствование и убежал. Они расписались в протоколах, где указали сотрудники ГИБДД и уехали. Никакого мужчину он не видел.
Свидетель Гриценко С.М. показал в суде, что Мурзагулов - его приятель, и 13 марта 2010 года, когда ехали на рыбалку, их остановили сотрудники ГИБДД. Мурзагулов ушел в автомашину ГИБДД, где «дул в трубку», затем вышел, ему дали подписать какую-то бумагу, которую они посмотрели и там были показания прибора - алкоголь «по нулям». Уже находясь в машине, видели, что сотрудники ГИБДД останавливали какую-то машину, поняли, что, находящихся в той автомашине лючедй, попросили расписаться как понятых, якобы, при освидетельствовании Мурзагулова. Затем они поставили машину на стоянку и в течение двух часов вместе с Мурзагуловым и Сальковым поехали в наркологическое отделение, где Мурзагулов прошел освидетельствование, которое показало, что тот трезв. Со слов Мурзагулова ему известно, что он и сам просил сотрудников ГИБДД поехать и пройти освидетельствование в больнице.
Свидетель Сальков В.Г. показал, что 13 марта 2010 года с Мурзагуловым и Гриценко поехали на рыбалку и рядом с д.Ольховка их остановили сотрудники ГИБДД. Мурзагулов прошел с документами в машину ГИБДД. Он и Гриценко видели, что Мурзагулова проверяли на приборе на состояние алкогольного опьянения, но показания прибора они не видели. Понятых при этом небыло. Потом они долго сидели в машине, ждали, так как сотрудники ГИБДД останавливали понятых, но Мурзагулова сотрудники ГИБДД к себе в машину больше не приглашали. Затем они поставили машину на штрафстоянку и поехали в наркологию, где Мурзагулов прошел освидетельствование, которое показало, что тот трезв. Со слов Мурзагулова знает, что сотрудники ГИБДД не предлагали последнему проехать в наркологию на освидетельствование.
Выслушав Мурзагулова Ф.Ф., его защитника Первушину Н.А., свидетелей Азнабаева Г.Г., Гриценко С.М., Салькова В.Г., исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Довод жалобы Мурзагулова Ф.Ф. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей и направлял на имя судьи заявление с просьбой не рассматривать дело в его отсутствие, подтверждается материалами дела. Согласно почтовому уведомлению, имеющемуся в материалах дела, судебная повестка на имя Мурзагулова о необходимости явиться к мировому судье 12 мая 2010 года возвращена мировому судье 05 мая 2010 года с отметкой «истек срок хранения». Мурзагуловым представлены проездные билеты, согласно которым он убыл из города Кумертау в город Ноябрьск 06 апреля 2010 года и прибыл обратно в город Кумертау 08 мая 2010 года, из чего следует, что получить судебную повестку в указанный период Мурзагулов не имел возможности. Кроме того, Мурзагуловым Ф.Ф. представлено заявление, адресованное мировому судье судебного участка №1 по городу Кумертау и зарегистрированное на судебном участке 07 апреля 2010 года о том, что он просит не рассматривать дело в его отсутствие, так как уезжает в г.Ноябрьск.
Однако, при рассмотрении дела 12 мая 2010 года указанное ходатайство Мурзагулова Ф.Ф. мировым судьей разрешено не было. Сведения о надлежащем извещении Мурзагулова у мирового судьи также отсутствовали.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Мурзагуловым Ф.Ф. представлен акт медицинского освидетельствования, проведенного 13 марта 2010 года в 11 часов 00 минут, из которого следует, что Мурзагулов трезв, признаков опьянения нет. Указанное свидетельствует об отсутствии у Мурзагулова признаков опьянения, указанных сотрудниками ГИБДД в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, следовательно отсутствовали основания для направления Мурзагулова на освидетельствование.
Поскольку на момент рассмотрения дела Кумертауским городским судом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
жалобу Мурзагулова Фаата Фазлетдиновича удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 по городу Кумертау Республики Башкортостан от 12 мая 2010 года по административному делу в отношении Мурзагулова Фата Фазлетдиновича, прекратить производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующая подпись.
Решение вступило в законную силу 01 июля 2010 года.