Дело № 12-200/2010.
РЕШЕНИЕ
город Кумертау 06 августа 2010 года
Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Газимуллина Л.А.,
с участием защитника Тарасенко Т.С., действующего на основании доверенности от 29 июня 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Байгузина Рамиля Хабиловича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по городу Кумертау РБ от 18 июня 2010 года, которым постановлено лишить права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по городу Кумертау от 18 июня 2010 года Байгузин Р.Х. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортным средством за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Не согласившись с данным постановлением, Байгузин Р.Х. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи указав, что 18 июня 2010 года он отсутствовал, так как его не известили о судебном заседании, в связи с чем он не мог защищать свои права. Постановление было получено им только 23 июня 2010 года. Мировой судья в качестве доказательства его вины указал акт медицинского освидетельствования, но данный акт не может быть использован в качестве доказательства, так как составлен с нарушением действующего законодательства. Так, в акте вообще отсутствуют клинические признаки его опьянения, и все его физические параметры находятся в норме. Для определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе к нему применялось техническое средство, название которого он прочитать не может, и после применения в акте сделаны записи-1,2, 1, 11с какими-то непонятными значками. С 01 июля 2008 года вступило в законную силу примечание к ст.26.2 ч.3 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, и все сомнения, имеющиеся по делу, трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
В судебном заседании защитник Тарасенко Т.С. поддержал жалобу, просил ее отменить, так как Байгузин не был извещен о месте и времени рассмотрения административного материала, кроме того, акт медицинского опьянения не может быть использован в качестве доказательства, так как составлен с нарушениями.
Выслушав защитника Тарасенко Т.С., изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям :
В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Установлено, что 18 июня 2010 года мировой судья судебного участка № 4 по городу Кумертау рассмотрел материал об административном правонарушении в отношении Байгузина в его отсутствие, мотивировав тем, что судебная повестка, направленная Байгузину, возвращена почтовым отделением с отметкой истек срок хранения.л.д.26). Байгузин 05 июня и 08 июня 2010 года не являлся в почтовое отделение за получением судебной повестки, то есть он уклонялся от получения судебной повестки.
Кроме того, в соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения ( выплаты) адресатам хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца.
Из представленных материалов следует, что письмо с судебной повесткой было отправлено Байгузину 05 июня 2010 года, а 11 июня 2010 года Узлом связи письмо возвращено мировому судье с отметкой « истек срок хранения», что противоречит требованиям Правил оказания услуг почтовой связи. При таких обстоятельствах, Байгузина должны были повторно уведомить о месте и времени рассмотрения материала.
В соответствии с п.16 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года № 308 (с изменениями от 22 октября 2009года) «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, 0, 15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха) при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее 2-х разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенных с интервалом 20 мин.
В акте медицинского освидетельствования № 106 от 23 мая 2010 года л.д.11) не указано время применения прибора ни в первый раз, ни в последующий.
При указанных обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, находилось в состоянии опьянения.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, то есть в действиях Байгузина отсутствует состав административного правонарушения.
В соответствии со ст.24.5 ч.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Байгузина Рамиля Хабиловича удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по городу Кумертау РБ от 18 июня 2010 года по делу об административном правонарушении о лишении Байгузина Рамиля Хабиловича права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно, после его вынесения.
Судья