Дело № 12-225/2010.
РЕШЕНИЕ
город Кумертау 07 сентября 2010 года
Судья Кумертауского городской суда Республики Башкортостан Газимуллина Л.А.,
с участием защитника Белова А.Б., действующего на основании доверенности от 03 марта 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Шорохова Евгения Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по городу Кумертау РБ от 16 марта 2010 года, которым постановлено лишить права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по городу Кумертау от 16 марта 2010 года Шорохов Е.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортным средством за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не согласившись с данным постановлением, Шорохов Е.А. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи по следующим основаниям: согласно ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении может рассматриваться в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случае, если в деле имеются сведения о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, что в отношении его сделано не было. На суде он отсутствовал, так как его не известили о судебном заседании, в связи с чем он не мог защищать свои права.
Шорохов Е.А. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление рассмотреть его жалобу в его отсутствие с участием его защитника.
Защитник Шорохова Е.А. - Белов А.Б. жалобу своего доверителя поддержал полностью. Дополнил, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют данные о том, что его доверитель надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Судья, выслушав защитника Белова А.Б. проверив материалы дела, считает, что жалоба удовлетворению подлежит по следующим основаниям :
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Установлено, что 22 февраля 2010 года в 10 час. 50 мин. Шорохов Е.А., управляя автомашиной ВАЗ-11183, регистрационный знак А 666 СА с признаками алкогольного опьянения не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ (л.д.3).
Определением мирового судьи судебного участка № 2 по городу Кумертау РБ от марта 2010 года дело назначено к рассмотрению на 16 марта 2010 года в 11 час.(л.д.12).
Однако в материалах дела отсутствуют данные о том, что Шорохов Е.А. был извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, он не мог присутствовать в судебном заседании и давать пояснения по предъявленному нарушению.
Выявленные судом нарушения закона являются неустранимыми, согласно ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Согласно протоколу 02 АТ № 439232 Шорохов совершил правонарушение 23 февраля 2010 года (л.д.3).
Согласно 24.5 п.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. На день рассмотрения материала об административном правонарушении истек срок давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Шорохова Евгения Александровича удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по городу Кумертау РБ от 16 марта 2010 года о лишении Шорохова Евгения Александровича права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев отменить, производство по делу - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно, после его вынесения.
Судья