Дело № 12-222/2010.
РЕШЕНИЕгород Кумертау 07 сентября 2010 года
Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Чернин Д.Л.
с участием защитника лица, в отношении которого ведется административное производство, - Белова А.Б, доверенность от 12 августа 2010 года,
рассмотрев материалы административного дела по жалобе Исхакова Руслана Зиннуровича на постановление мирового судьи судебного участка №3 по городу Кумертау Республики Башкортостан от 15 февраля 2008 года, которым постановлено:
- Исхакова Руслана Зиннуровича подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по городу Кумертау РБ от 15 февраля 2008 года Исхаков Р.З. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, а именно за то, что он 19 января 2008 года в 22 час.30 мин. на 223 километре автодороги Уфа-Оренбург, управляя автомобилем Тайота Камри, гос. номер С 757 ЕС 02 с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не согласившись с данным постановлением, Исхаков Р.З. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи по тем основаниям, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, в то время как он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение его прав. При составлении протокола об административном правонарушении им был указан адрес проживания, однако по данному адресу он повесток не получал. Кроме того, им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, которое было приобщено к материалам дела, но оставлено мировым судьей без рассмотрения.
В судебном заседании защитник Белов А.Б. поддержал жалобу, привел изложенные в ней доводы, пояснил, что административное дело было рассмотрено в отсутствие Исхакова, о дате и времени рассмотрения дела он не извещался. В уведомлении о вручении стоит подпись, не принадлежащая Исхакову.
Выслушав защитника Белова А.Б., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Исхакова Р.З. обоснованна и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Согласно постановлению мирового судьи дело рассмотрено 15 февраля 2008 года в отсутствие Исхакова Р.З.
В своей жалобе на постановление Исхаков и в суде его защитник Белов А.Б. утверждали, что Исхаков не был надлежащим образом извещен о дне и месте рассмотрения дела. Поэтому не участвовал в нем.
Указанные доводы Исхакова Р.З. и его защитника материалами дела не опровергаются.
Согласно 2.13. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде утвержденной приказом судебного департамента при Верховном Суде РФ №36 от 29 апреля 2003 года (в ред. Приказов Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.08.2005 N 85, от 27.12.2006 N 146, от 23.01.2007 N 6, с изм., внесенными Решением Верховного Суда РФ от 21.05.2007 N ГКПИ06-1601) судебные повестки направляются судом в соответствии с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2000 года N 725, в заказных письмах с заказными уведомлениями о вручении. Бланк уведомления прикрепляется к стороне письма, на которой не указывается адрес.
В материалах дела имеется почтовое уведомление, о вручении Исхакову Р.З., проживающему по адресу, судебной повестки на 15 февраля 2008 года. Однако, как указано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении Исхаков Р.З. проживает по другому адресу. Сведений об извещении Исхакова Р.З. по указанному адресу о рассмотрения дела 15 февраля 2008 года в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что Исхаков Р.З. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, нельзя признать обоснованным.
Кроме того, 19 января 2008 года Исхаковым Р.З. было заявлено ходатайство о рассмотрении административного материала по месту жительства, которое было приобщено к материалам дела, но оставлено мировым судьей без рассмотрения.
Таким образом, в нарушение требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено в отсутствие Исхакова Р.З., не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что лишило его возможности участвовать в судебном разбирательстве, и повлекло нарушение его прав, предусмотренных КоАП РФ.
Данное нарушение процессуальных требований является существенным и служит основанием для отмены постановления мирового судьи.
Поскольку установленный 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Исхакова Руслана Зиннуровича удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 по городу Кумертау Республики Башкортостан от 15 февраля 2008 года по административному делу в отношении Исхакова руслана Зиннуровича и прекратить производство по делу на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья подпись
Верно. Судья Д.Л. Чернин