Дело № 12-217/2010
РЕШЕНИЕгород Кумертау 07 сентября 2010 года
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Терер С.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Ларькина Ю.Ф.,
его защитника Селезнева А.В., действующего по доверенности от 06 мая 2010 года,
рассмотрев материалы административного дела по жалобе Ларькина Юрия Федоровича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по городу Кумертау РБ от 30 июля 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
указанным постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по городу Кумертау Ларькин Ю.Ф. подвергнут административному наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, - отказ выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имевшего место 03 мая 2010 года в 00 часа 25 минут на улице К.Маркса, 93 города Кумертау.
Не согласившись с данным постановлением, Ларькин Ю.Ф. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения по тем основаниям, что при рассмотрении дела мировой судья использовал недопустимые доказательства, а именно протокол об административном правонарушении, отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование, отсутствовали двое понятых, как этого требует закон.
В суде лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Ларькин Ю.Ф. и его защитник Селезнев А.В. поддержали жалобу, привели изложенные в ней доводы. Полагали необходимым исключить из числа доказательств протокол об административном правонарушении, поскольку в его копии, выданной на руки Ларькину, не указаны статья и пункт Правил дорожного движения, нарушенного Ларькиным, а также по какой статье КоАП РФ последний привлекается к ответственности. При этом не отрицали, что состав административного правонарушения написан идентично указанному в подлиннике. Кроме того, поясняли, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в графе «Пройти медицинское освидетельствование» указал, что «не согласен», так как не понял о чем идет речь. Не отрицал, что в чеке с указанием об отказе в прохождении освидетельствования с использованием алкотектора имеется его подпись, зачем подписал данный чек, если он не соответствует действительности, пояснить затруднился.
Свидетель Бестужев А.В. показал в суде, что точно дату не помнит, не отрицает, что это было 03 мая 2010 года, поздно вечером на улице К.Маркса около магазина «Мотор» его остановили сотрудники милиции, пригласили участвовать в качестве понятого. В автомашине ГИБДД находился Ларькин, в машине был запах алкоголя. Ларькин дышал в аппарат Алкотектор, но показания не выдавались. После этого зафиксировали отказ от прохождения освидетельствования. В его присутствии сотрудники ГИБДД предлагали Ларькину пройти медицинское освидетельствование, но тот то соглашался, то отказывался. Также уточнил, что он участвовал в данном мероприятии около полутора часов, в его присутствии останавливали второго понятого. Дополнил, что объяснения сотрудникам ГИБДД писал сам.
Свидетель Мухамедьянов Р.Р. рассказал в суде, что дату не помнит, возможно и 03 мая 2010 года, поздно ночью сотрудники ГИБДД пригласили его в качестве понятого, сказал, что остановили водителя в состоянии алкогольного опьянения. Пересев на переднее пассажирское место в машину ГИБДД, он видел, что на заднем сиденье сидит Ларькин. Подождав минут 20 сотрудник милиции составил какой-то документ и дал ему (Мухамедьянову) расписаться в нем. Что он подписал, не знает. Не отрицал, что сотрудник ГИБДД сообщал ему, что Ларькин отказывается ехать на медицинское освидетельствование.
Выслушав Ларькина Ю.Ф., его защитника Селезнева А.В., свидетелей Бестужева А.В., Мухамедьянова Р.Р., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Довод Ларькина Ю.Ф. об отсутствии понятых опровергается показаниями свидетелей Бестужева и Мухамедьянова, допрошенными в судебном заседании. Также свидетели пояснили, что были поставлены сотрудниками ГИБДД в известность о том, в связи с чем был остановлен Ларькин. Знали и понимали о действиях, проводимых в отношении Ларькина, а именно, проведение освидетельствования и направление на медицинское освидетельствование, от которого Ларькин отказался.
Довод защитника Селезнева о необходимости признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, суд считает несостоятельным, поскольку время, место, состав административного правонарушения и в подлиннике, и в копии протокола установлены правильно и идентичны. Не указание пункта и части статьи Правил дорожного движения и номера статьи КоАП РФ суд считает несущественным нарушением, не влекущим признание указанного протокола недопустимым доказательством.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 по городу Кумертау РБ от 30 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Ларькина Юрия Федоровича оставить без изменения, а жалобу Ларькина Ю.Ф. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующая подпись
Верно. Судья С.А. Терер
Решение суда вступило в законную силу 07 сентября 2010 года.