Дело № 12-230-2010г.
РЕШЕНИЕ
город Кумертау 28 сентября 2010 года
Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Чернин Д.Л.
с участием защитника лица, в отношении которого ведется административное производство, Губайдуллина Р.Ш., доверенность от 09 июня 2009 года,
рассмотрев материалы административного дела по жалобе Губарева Дмитрия Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка №3 по городу Кумертау РБ от 13 августа 2010 года, которым постановлено:
- Губарева Дмитрия Юрьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по городу Кумертау РБ от 13 августа 2010 года Губарев Д.Ю. подвергнут административному наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, - невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, имевшем место 30 мая 2010 года в 11 часов 35 минут около дома №55 по улице Спортивной села Маячный города Кумертау.
Не согласившись с данным постановлением, Губарев Д.Ю. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу по тем основаниям, что мировой судья в обоснование постановления положил доказательства, добытые с нарушением закона, т.к. требование сотрудника милиции на прохождение медицинского освидетельствования являлось незаконным, поскольку в это время он не управлял транспортным средством. Автомобиль был припаркован возле дома №35 на улице Спортивной поселка Маячный города Кумертау. Данное обстоятельство подтвердили свидетели Маскаева М.Н. и Осотов С.Д., которые были допрошены в ходе судебного заседания, но суд не принял их во внимание. Несмотря на его требования, судья не допросил понятых, которые могли бы подтвердить, что он не управлял автомобилем. Судья необоснованно сослался на его (Губарева Д.Ю.) объяснения, данные при составлении протокола под диктовку инспектора ОГИБДД. Ходатайство о допросе инспектора ГИБДД Хайбуллина не было выполнено.
Губарев Д.Ю. в суд не явился, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В суде защитник Гибадуллин Р.Ш. поддержал жалобу, привел изложенные в ней доводы.
Защитник Гибадуллин Р.Ш. в суде пояснил, что Губарев Д.Ю. в тот момент не управлял транспортным средством. Поэтому не может являться субъектом правонарушения. Автомобиль Губарева находился в статическом положении возле дома матери его сожительницы Маскаевой, куда он приехал накануне. Сотрудники ГИБДД появились, т.к. их кто-то вызвал в связи с повреждением соседского забора. Понятые не видели, что Губарев управлял автомобилем. Поэтому сотрудники ОГИБДД не вправе были требовать от Губарева прохождения медицинского освидетельствования. Поскольку требования сотрудников ГИБДД были незаконными, отказ Губарев от прохождения освидетельствования, не влечет административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ.
Выслушав защитника Гибадуллина Р.Ш., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Губарева является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Согласно п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Губарев Д.Ю. и его защитник в суде утверждали, что Губарев не управлял автомобилем, он приехал в с. Маячный накануне, оставил свою автомашину возле дома №35 на улице Спортивной с.Маячный г.Кумертау, где проживает мать его сожительницы Маскаевой. Сотрудники ГИБДД приехали по сообщению о поломке забора. Но, увидев его (Губарева) автомобиль, потребовали пройти освидетельствование. Поскольку данное требование было незаконным, Губарев отказался от его выполнения.
Данные доводы приводились Губаревым и при рассмотрении дела мировым судьей, но были обоснованно отвергнуты.
Так, в своих объяснениях содержащихся в протоколе об административном правонарушении от 30 мая 2010 года, Губарев собственноручно написал, что ехал домой на автомобиле и отказался от поездки в больницу. Данные объяснения Губарев дал после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ (л.д. 10). Судья обоснованно признал данные объяснения достоверными, т.к. они согласуются с другими доказательствами.
Так, из рапорта инспектора ГИБДД Хайбуллина Ш.М. следует, что Губарев управлял автомобилем и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Наличие признаков алкогольного опьянения у Губарева и факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте с использованием прибора Алкотектор и последующего отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается актом (л.д. 9), составленном в присутствии понятых Нурлиева Н.А. и Салихова Д.Т., в котором Губарев в соответствующей строке указал, что отказывается от освидетельствования.
Показания понятого Салихова, данные им в суде в качестве свидетеля, о том, что он не видел, как Губарев управлял автомашиной, не слышал, чтобы Губарев отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, просто подписал протоколы, а объяснения написал под диктовку сотрудника ГИБДД, суд не принимает. В материалах дела имеются письменные объяснения Салихова, согласно которым Губарев, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, в его присутствии отказался от неоднократного требования сотрудника милиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Перед дачей объяснения Салихову были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.6, 25.7 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ и положения ст. 17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, объяснения Салихова согласуются с объяснениями другого понятого Нурлиева, которые были получены с соблюдением требований КоАП РФ. Достоверных доказательств того, что сотрудники ГИБДД принудили его дать ложные объяснения, в суд не представлено. Сам Салихов в суде пояснил, что сотрудник ГИБДД ничем ему не угрожал, он мог отказаться давать объяснения и вообще выступать в роли понятого.
Приведенными согласующимися между собой доказательствами, добытыми с соблюдением требований закона, подтверждаются факты управления Губаревым автомобилем с признаками алкогольного опьянения и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с использованием прибора с бумажным носителем, последующее за этим законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказ Губарева от его прохождения.
Мировой судья правильно квалифицировал действия Губарева по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначил минимальное наказание в переделах санкции статьи.
С учетом изложенного оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 по городу Кумертау РБ от 13 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Губарева Дмитрия Юрьевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья подпись
Верно. Судья Д.Л. Чернин