Дело № 12-264/2010 г.РЕШЕНИЕ
город Кумертау 15 октября 2010 года
Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Шухардина Г.Ю.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бокова Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Бокова Геннадия Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка №4 по городу Кумертау РБ от 14 сентября 2010 года,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по городу Кумертау РБ от 14 сентября 2010 года Боков Г.И. подвергнут административному наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения управления транспортными средствами за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Боков Г.И. подал жалобу, в которой указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи, просит рассмотреть дело по существу, поскольку в первый раз прибор Алкотектор наличие спиртного не показал, инспектор ГИБДД удивился и потребовал повторить указанную процедуру. Он выполнил требование, прибор показал наличие спиртного. В незаполненном протоколе инспектор, ссылаясь на занятость, показал места, где необходимо расписаться, заявил, что все нормально. Он (Боков Г.И.) удивился показаниям прибора, так как спиртные напитки не употреблял, о чем заявил инспектору. Его заявление инспектор оставил без внимания. При ознакомлении с протоколом в мировом суде он обнаружил, что при освидетельствовании якобы присутствовали понятые и он был согласен с результатами освидетельствования. Им было заявлено ходатайство о вызове понятых и проведении почерковедческой экспертизы на предмет его авторства слова «согласен», занесенное в протокол. Его ходатайство судом удовлетворено не было. Кроме того, в постановлении судьи указано, что, с его слов, он выпил 0,5 литра пива, не настаивал на участии понятых и проведении почерковедческой экспертизы, что не соответствует действительности и противоречит материалам дела.
По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бокова Г.И. в судебное заседание были вызваны понятые Якупова Г.Р. и Юлдашев И.Ф., однако, они в судебное заседание не явились, хотя надлежаще и своевременно были извещены о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Боков Г.И. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, пояснил, что он не оспаривает в постановлениях свои подписи, подтвердил, что это его подписи постановлены в материалах административного дела, однако, он не согласен со словом «согласен», указанном в акте освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что данное слово он не писал, поскольку изначально не был согласен с результатами освидетельствования.
Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бокова Г.И., исследовав материалы дела, считает, что жалоба Бокова Г.И. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст.30.6 ч.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела об административном правонарушении, исследованных в судебном заседании, следует, что 03 июня 2010 года в 15 часов 00 минут по улице Аллагуватской села Шабагиш Куюргазинского района РБ Боков Г.И. управлял автомобилем ВАЗ-21061 государственный номер А 562 СУ 02 в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Вина Бокова Г.И. в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
· протоколом об административном правонарушении серии 02 АТ № 474414 от 03 июня 2010 года (л.д. 6);
· протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 02 АО № 514001 от 03 июня 2010 года (л.д. 6 обратная сторона листа);
· актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 02 АА № 037350 от 03 июня 2010 года и бумажным носителем с результатами освидетельствования, согласно которым количественный показатель концентрации этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составил 1,475 мг/л (л.д.7).
Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми.
Довод Бокова Г.И. о том, что при оформлении материалов об административном правонарушении отсутствовали понятые, опровергается исследованными в суде материалами - протоколом об административном правонарушении от 03 июня 2010 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03 июня 2010 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03 июня 2010 года, протоколом о задержании транспортного средства от 03 июня 2010 года, в которых имеются подписи двух понятых: Якуповой Г.Р. и Юлдашева И.Ф. (л.д.6,7,8).
Учитывая, что Боков Г.И. не оспаривает свою подпись во всех протоколах по делу об административном правонарушении, а оспаривает лишь слово «согласен» в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд считает, что нет необходимости в назначении почерковедческой экспертизы, поскольку вина Бокова Г.И. доказана и подтверждена материалами дела об административном правонарушении.
Довод Бокова Г.И. о том, что в постановлении судьи неверно указано, что он не настаивал на участии понятых и проведении почерковедческой экспертизы, несостоятелен, поскольку в суде установлено, что 18 августа 2010 года Боковым Г.И. заявлялось ходатайство о вызове понятых, которое было удовлетворено мировым судьей, в связи с чем, 19 августа 2010 года разбирательство дела было отложено на 14 сентября 2010 года, понятые Якупова Г.Р. и Юлдашев Р.Ф. вызваны к мировому судье на 14 сентября 2010 года (л.д.12,14). Однако, в указанное время понятые в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками (л.д.16,17). Как следует из постановления мирового судьи от 14 сентября 2010 года, в судебном заседании Боков Г.И. не настаивал на проведение почерковедческой экспертизы и явке понятых (л.д. 18-19).
Боковым Г.И. не представлено доказательств, опровергающих данный вывод мирового судьи, сделанный со слов самого Бокова Г.И. В материалах дела отсутствует повторное заявление Бокова Г.И. о вызове понятых и проведении почерковедческой экспертизы.
Таким образом, мировой судья правильно на основании имеющихся в материалах дела доказательствах пришел к выводу о виновности Бокова Г.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначив, при отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, минимальное наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка №4 по городу Кумертау от 14 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Бокова Геннадия Ивановича оставить без изменения, а жалобу Бокова Г.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Г.Ю. Шухардина