Дело № 12-29/2010 г.
РЕШЕНИЕ
город Кумертау 05 февраля 2010 года
Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Газимуллина Л.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Козенец А.И., его защитника - Ряхина А.В., действующего на основании доверенности от 30 ноября 2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Козенец Александра Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по городу Кумертау РБ от 01 декабря 2009 года, которым постановлено лишить права управления транспортным средством на 1год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по городу Кумертау от 01 декабря 2009 года Козенец А.И. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортным средством за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не согласившись с данным постановлением, представитель, действующий в интересах Козенец А.И., подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, так как при производстве по делу допущен ряд процессуальных нарушений, указывая, что в судебном заседании у мирового судьи Козенец пояснял, что он не управлял транспортным средством, но при этом находился в салоне автомашины со своими знакомым и распивал спиртное, поэтому каких-либо оснований у сотрудников ДПС направлять его на медицинское освидетельствование или проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения не было. В действиях Козенец отсутствуют признаки правонарушения, предусмотренные ст.12.26. ч.1 КоАП РФ, и нарушить п.2.3.2 ПДД РФ он не мог. Из объяснений Захаровой Т.С., которое принято мировым судьей как доказательство вины Козенец, видно, что он около 17 час. начал употреблять спиртное. При этом в объяснении Захаровой не указано точное время задержания Козенец, который был задержал в 23.15 час. Его доверитель пояснял мировому судье, что при его задержании и отстранении его от управления транспортным средством отсутствовали понятые, которых сотрудники ДПС привлекли к участию в качестве понятых в ОВД по городу Кумертау, куда был доставлен Козенец, при этом автомашина осталась на стоянке во дворе дома. Указанные понятые могут лишь подтвердить сам факт отказа Козенец от прохождения медосвидетельствования, но не могут подтвердить факт управления автомашиной именно его доверителем. В постановлении мировым судьей указано, что 11 ноября 2009 года в 23.15 мин. около дома № 7а по улице Гафури города Кумертау Козенец управлял автомашиной М-2141, государственный номер Т 339 ХВ. При этом как одно из доказательств виновности идет ссылка на рапорт сотрудника ДПС, в котором указано, что Козенец управлял автомашиной, из объяснений Захаровой Т.С., что Козенец управлял автомашиной. Объяснение Захаровой не может быть доказательством по делу, поскольку из объяснения невозможно установить точное время совершения правонарушения.
В судебном заседании Козенец поддержал жалобу представителя. Пояснил, что он работает на рынке города Кумертау. В указанный день работал до 16час.30мин., затем поехал забирать с работы супругу. Около 17 часов приехал во двор своего дома, поставил машину на стоянку между домом 7а по улице Гафури и между своим домом. .. Он не отрицает факт потребления алкоголя в салоне автомашины, но автомашиной в указанный период он не управлял. В салоне автомашины горел свет и в это время подъехали сотрудники милиции. Он был настолько пьян, что не было смысла освидетельствоваться. Понятые появилось только после того, когда его доставили в ОВД по городу Кумертау.
Представитель Ряхин А.В. дополнительно пояснил, что в указанный день его доверитель действительно потреблял алкоголь, однако машиной он не управлял, пил в салоне машины. Он осознавал что он пьян и поэтому не было смысла ехать на медицинское освидетельствование. Козенец пояснил в мировом суде, что его привозили в ОВД по городу Кумертау и только там появились понятые.
Свидетель Захарова Т.С. сообщила суду, что она сожительствует с Козенец А.И. 11 ноября 2009 года он забрал ее с работы. Затем они заехали в гараж, кое -что забрали с погреба и поехали домой. Машину он оставил во дворе дома, сказал, что пойдет с друзьями. Машина все время стояла во дворе. Она решила посмотреть машину и, подходя ближе увидела, что в салоне горит свет. В это время подъехали сотрудники милиции. Понятых никого не было. Один из сотрудников милиции куда-то ушел и привел с собой двоих свидетелей. Также пояснила, что у нее отбиралось объяснение, не знает кем. Прочитать не смогла, так как была без очков. Единственно, она спросила у сотрудника ДПС, верно ли они записали ее пояснения. Она не говорила, что он пил около 17 часов. После того, как он ее привез с работы, он машину оставил во дворе и больше ее не заводил. С кем он потреблял спиртные напитки, она не знает.
Судья, изучив материалы дела, считает, что жалоба подана обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям :
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Судом установлено, что 12 ноября 2009 года в 00 час.10 мин.в отношении Козенец составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Мировым судьей судебного участка № 4 по городу Кумертау РБ от 01 декабря 2009 года Козенец признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что ссылка мирового судьи на объяснение Захаровой необоснованна, поскольку доказательство получено с нарушением закона. Из представленного письменного объяснения не понятно кем и каким должностным лицом оно отобрано.Кроме того, из объяснений Захаровой действительно невозможно определить в какое время совершено правонарушение.
При указанных обстоятельствах судья считает, что постановление о привлечении Козенец к административной ответственности вынесено необоснованно, с нарушением требований КоАП РФ и подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.
В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2-х месяцев со дня совершения административного правонарушения. Правонарушение Козенец А.И. совершил 11 ноября 2009 года.
В соответствии со ст.24.5 ч 6. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку на день рассмотрения материала об административном правонарушении истекли сроки давности привлечения Козенец к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Козенец Александра Ивановича удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по городу Кумертау РБ от 01 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении о лишении Козенец Александра Ивановича права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев отменить, производство - прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно, после его вынесения.
Судья