Дело № 12-261/2010 г.РЕШЕНИЕ
город Кумертау 21 октября 2010 года
Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Чернин Д.Л.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется административное производство, Тарасенко Т.С., по доверенности от 12 мая 2010 года,
рассмотрев материалы административного дела по жалобе Жидкова Дениса Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка №2 по городу Кумертау РБ от 18 июня 2010 года, которым постановлено:
- ЖИДКОВА Дениса Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по городу Кумертау РБ от 18 июня 2010 года Жидков Д.С. подвергнут административному наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имевшем место 10 мая 2010 года в 06 час. 31 минута на территории в карьера с.Бугульчан Куюргазинского района.
Не согласившись с данным постановлением, Жидков Д.С. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу по тем основаниям, что мировой судья в обоснование постановления положил доказательства, добытые с нарушением закона, т.к. при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов отсутствовали понятые, присутствие которых является обязательным. Кроме того, дело было рассмотрено в его отсутствие, в то время как он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В суде защитник Тарасенко Т.С. поддержал жалобу, привел изложенные в ней доводы.
Выслушав защитника Тарасенко Т.С., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Виновность Жидкова Д.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела, и отражены в постановлении.
Так, согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от 10 мая 2010 года (л.д. 7), в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, приведены показания прибора Алкотектор PRO 100 COMВI №634 930 и составляют 0,820 мг/л. Данные результаты подтверждаются бумажным носителем, выданным указанным прибором, в котором указано время освидетельствования 07:08 час. 10 мая 2010 года имя Жидков Д.С. и результат - 0,820 мг/л (л.д. 7).
Также имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), согласно которому Жидков был отстранен от управления автомобилем в связи с подозрением на управление в состоянии опьянения.
Доводы Жидкова, приведенные в жалобе, нельзя признать убедительными.
Так в акте освидетельствования, в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе задержания ТС, указаны понятые, их фамилии, имена и отчества, а также адреса проживания, имеются подписи.
Кроме того, в деле имеются объяснения понятых Даянова Р.М. и Адельгужина Х.Г., согласно которым они подтвердили, что в их присутствии Жидков согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора Алкотектор PRO 100. Данные объяснения даны понятыми после разъяснения им прав и обязанностей, ответственности по ст. 17. 9 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции, согласуются с другими материалами дела, поэтому у суда нет оснований не доверять указанным показаниям.
Приведенные доказательства опровергают доводы Жидкова об отсутствии понятых в момент прохождения освидетельствования и составления акта, а также при оставлении протокола от управления транспортным средством.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Жидкова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Доводы Жидкова Д.С. о необоснованности рассмотрения дела мировым судьей в его отсутствие, т.к. он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, также являются несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Согласно 2.13. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде утвержденной приказом судебного департамента при Верховном Суде РФ №36 от 29 апреля 2003 года (в ред. Приказов Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.08.2005 N 85, от 27.12.2006 N 146, от 23.01.2007 N 6, с изм., внесенными Решением Верховного Суда РФ от 21.05.2007 N ГКПИ06-1601) судебные повестки направляются судом в соответствии с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2000 года N 725, в заказных письмах с заказными уведомлениями о вручении. Бланк уведомления прикрепляется к стороне письма, на которой не указывается адрес.
В деле имеется уведомление о вручении судебной повестки на имя Жидкова Д.С. об извещении о времени и месте рассмотрения дела на 18 июня 2010 года. Роспись в получении повестки проставлена в строке лично с указанием фамилии «Жидков Д.С.», что свидетельствует о получении судебной повестки адресатом лично, адрес указан правильно. ..
Получив такое уведомление, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Жидков Д.С. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, и рассмотрел дело в его отсутствие.
Таким образом, дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением норм материального и процессуального права. Поэтому оснований для отмены решения морового судьи по доводам Жидкова Д.С. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по городу Кумертау РБ от 18 июня 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Жидкова Дениса Сергеевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья