Решение об оставлении постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении без изменения.



Дело № 12-283/2010 г.РЕШЕНИЕ

город Кумертау 09 ноября 2010 года

Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Ахметова О.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Туйгильдина Курбангалея Абдрахимовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по городу Кумертау Республики Башкортостан от 04 октября 2010 года, которым постановлено: признать Туйгильдина К.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по городу Кумертау Республики Башкортостан от 04 октября 2010 года Туйгильдин К.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имевшего место 28 июня 2010 года в 14 часов 02 минуты на улице Западная магистраль города Новый Уренгой ЯНАО при управлении автомобилем «Урал 44202031141», государственный регистрационный знак К 586 ВО 89.

Не согласившись с данным постановлением, Туйгильдин К.А. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Туйгильдин К.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, правом участия в деле защитника, в соответствии со ст.25.5 КоАП РФ, имея для этого реальную возможность, не воспользовался, предоставив в суд копию проездного документа до станции Новый Уренгой. Однако указанная копия надлежащим образом не заверена.

Исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба Туйгильдина К.А. является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Доводы Туйгильдина К.А., изложенные им в жалобе, о том, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, и его ссылка на истечение срока давности привлечения к административной ответственности опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которые были исследованы и оценены мировым судьей:

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 7), в котором Туйгильдин К.А. указал, что накануне выпил 150 граммов водки;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8) с указанием оснований отстранения;

- протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 12);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9), в котором имеются установленные с помощью технического средства измерения результаты освидетельствования (0,78 мг/л) и собственноручная запись Туйгильдина К.А.о согласии с результатами освидетельствования;

- письменным объяснением Туйгильдина К.А., в котором он указал, что вечером 27 июня 2010 года и утром 28 июня 2010 года (в день совершения административного правонарушения) употребил 150 и 100 граммов водки соответственно.

Указанные выше протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и при участии понятых.

Довод Туйгильдина К.А. об истечении срока давности привлечения к административной ответственности несостоятелен по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Установлено, что вменяемое административное правонарушение совершено Туйгильдиным К.А. 28 июня 2010 года. 08 июля 2010 года мировому судье судебного участка № 5 по городу Новый Уренгой поступило заявление Туйгильдина К.А. с просьбой о направлении материалов дела для рассмотрения по его месту жительства в город Кумертау РБ. 25 августа 2010 года материалы настоящего дела поступили мировому судье судебного участка № 1 по городу Кумертау РБ.

Таким образом, с момента совершения административного правонарушения до настоящего времени, с учетом требований ч.5 ст.4.5 КоАП РФ, прошло 2 месяца 25 дней.

При таких обстоятельствах срок давности привлечения Туйгильдина К.А. к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не истек.

Таким образом, мировой судья, исследовав все доказательства по делу в совокупности, обоснованно пришла к выводу о виновности Туйгильдина К.А. в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировала его действия по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам Туйгильдина К.А. не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по городу Кумертау Республики Башкортостан от 04 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Туйгильдина Курбангалея Абдрахимовича по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья