Дело № 12-157/2010 г.РЕШЕНИЕ
город Кумертау 09 июня 2010 года
Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Чернин Д.Л.,
рассмотрев материалы административного дела по жалобе Полезина Валерия Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка №2 по городу Кумертау Республики Башкортостан от 05 марта 2010 года, которым постановлено:
- Полезина В.А. подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по городу Кумертау РБ от 05 марта 2010 года Полезин В.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, а именно за то, что он не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенное 14 февраля 2010 года в 19.45 часов на улице Бабаевской, 14 города Кумертау при управлении автомобилем КиА Спортриж, гос.номер К 163 РМ 102.
Не согласившись с данным постановлением, Полезин В.А. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи по тем основаниям, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, в то время как он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение его прав.
Полезин В.А. в суд не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, изучив жалобу, исследовав материалы дела, считает, то жалоба Полезина В.А. обоснованна и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Согласно постановлению мирового судьи дело рассмотрено 05 марта 2010 года в отсутствие Полезина.
В своей жалобе на постановление Полезин утверждал, что он не был надлежащим образом извещен о дне и месте рассмотрения дела. Поэтому не участвовал в нем.
Указанные доводы Полезина материалами дела не опровергаются.
Согласно 2.13. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом судебного департамента при Верховном Суде РФ №36 от 29 апреля 2003 года (в ред. Приказов Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.08.2005 N 85, от 27.12.2006 N 146, от 23.01.2007 N 6, с изм., внесенными Решением Верховного Суда РФ от 21.05.2007 N ГКПИ06-1601), судебные повестки направляются судом в соответствии с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 2000 года N 725, в заказных письмах с заказными уведомлениями о вручении. Бланк уведомления прикрепляется к стороне письма, на которой не указывается адрес.
Согласно определению от 16 февраля 2010 года рассмотрение административного дела в отношении Полезина В.А. назначено на 05 марта 2010 года 10 часов. Согласно постановлению дело мировым судьей рассмотрено 05 марта 2010 года.
В материалах дела имеется почтовое уведомление, согласно которому Полезин В.А. направлялась судебная повестка заказным письмом с уведомлением о вручении. На данном почтовом уведомлении имеется запись о получении письма 06 марта 2010 года, то есть уже после рассмотрения дела. Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о заблаговременном извещении Полезина о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что Полезин В.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, нельзя признать обоснованным.
Таким образом, в нарушение требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено в отсутствие Полезина В.А., не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что лишило его возможности участвовать в судебном разбирательстве, и повлекло нарушение его прав, предусмотренных КоАП РФ.
Данное нарушение процессуальных требований является существенным и служит основанием для отмены постановления мирового судьи.
Поскольку установленный 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Полезина Валерия Анатольевича удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 по городу Кумертау Республики Башкортостан от 05 марта 2010 года по административному делу в отношении Полезина Валерия Анатольевича и прекратить производство по делу на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья