Дело № 12-266/2010 г.РЕШЕНИЕ
город Кумертау 10 ноября 2010 года
Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Чернин Д.Л.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется административное производство, - Тарасенко Т.С., доверенность от 20 июля 2010 года,
рассмотрев материалы административного дела по жалобе Курмангузина Шамиля Зиннятовича на постановление мирового судьи судебного участка №4 по городу Кумертау Республики Башкортостан от 22 июля 2010 года, которым постановлено:
- Курмангузина Шамиля Зиннятовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по городу Кумертау Республики Башкортостан от 22 июля 2010 года Курмангузин Ш.З. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, имевшего место 28 июня 2010 года в 00.00 часов по улице Доковская № 1 города Кумертау, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
Не согласившись с данным постановлением, Курмангузин подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи по тем основаниям, что сотрудником ОГИБДД был нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения и направления на медицинское освидетельствование. Согласно п.4 раздела 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование на состояние опьянения, направление на освидетельствование проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения в присутствии 2 понятых. При оформлении материалов об административном правонарушении понятые отсутствовали вообще. На суде 22 июля 2010года он отсутствовал, так как его не известили о рассмотрении дела.
В судебном заседании защитник Тарасенко Т.С. поддержал жалобу, привел изложенные в ней доводы и пояснил, что Курмангузин не был надлежащем образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела мировым судьей судебного участка № 4 г.Кумертау, в связи с чем не мог защитить свои права. Кроме того, при оформлении материалов об административном правонарушении понятые отсутствовали вообще.
Выслушав защитника Тарасенко Т.С., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Курмангузина является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Доводы Курмангузина о необоснованности рассмотрения дела мировым судьей в его отсутствие, т.к. он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Согласно п. 2.13. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом судебного департамента при Верховном Суде РФ № 36 от 29 апреля 2003 года (в ред. Приказов Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.08.2005 № 85, от 27.12.2006 № 146, от 23.01.2007 № 6, с изменениями, внесенными Решением Верховного Суда РФ от 21.05.2007 № ГКПИ06-1601), п. 2.13 Приказа Министерства Юстиции Республики Башкортостан от 01 июля 2005 года № 32 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству мирового судьи Республики Башкортостан» судебные повестки и копии процессуальных актов направляются мировым судьей в соответствии с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, в заказных письмах с заказными уведомлениями о вручении. Бланк уведомления прикрепляется к стороне письма, на которой не указывается адрес.
Установлено, что дело об административном правонарушении в отношении Курмангузина Ш.З. рассмотрено мировым судьей 22 июля 2010 года. В материалах дела имеются уведомление о вручении Курмангузину Ш.З. судебной повестки о вызове в суд для рассмотрения дела в 9 часов 30 минут 22 июля 2010 года (л.д.13). У суда нет оснований не доверять информации представленной отделением связи.
Получив такое уведомление, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Курмангузин извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, и рассмотрела дело в его отсутствие.
Доводы же Курмангузина о том, что при составлении материалов об административном правонарушении понятые отсутствовали являются несостоятельными.
Согласно протоколу об административном правонарушении (л.д.4), протоколу об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), протоколу о направлении Курмангузина на медицинское освидетельствование (л.д.6), протоколу о задержании транспортного средства (л.д.7), акту освидетельствования (л.д.8) понятые Загидуллин и Давыдов присутствовали при составлении указанных документов, о чем имеются их подписи.
С указанными протоколами Курмангузин Ш.З. ознакомился и подписал их без замечаний.
Кроме того, в материалах дела имеются объяснения понятых Давыдова и Загидуллина (л.д.10).
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Курмангузина Ш.З. в совершении правонарушения, правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначил наказание в пределах санкции указанной статьи.
С учетом изложенного оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам Курмангузина Ш.З. не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №4 по городу Кумертау Республики Башкортостан от 22 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Курмангузина Шамиля Зиннятовича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья